ПОСТАНОВА
Іменем України
17 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №344/9288/17
адміністративне провадження №К/9901/30097/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Коваль Р. Й., судді: Гуляк В. В., Судова-Хомюк Н. М.) від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), в якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення - одноразової премії, матеріальної допомоги (на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань), одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату позивачу належної пенсії з урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення - одноразової премії, матеріальної допомоги (на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань), одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку, починаючи з 01 квітня 2014 року, та виплачувати її надалі до втрати права на таку пенсію.
Постановою Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 провести перерахунок пенсії із урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення, а саме: одноразової премії, одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги при вирішенні соціально-побутових питань і одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку. Зобов`язано ГУ ПФУ в Івано-Франківській області перерахувати з 19 січня 2017 року та виплачувати пенсію ОСОБА_1 із включенням до заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми одноразової премії, одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги при вирішенні соціально-побутових питань і одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку з подальшим урахуванням цих сум при черговому перерахунку розміру пенсії. Позовні вимоги за період з 01 квітня 2016 року по 18 січня 2017 року залишено без розгляду.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Івано-Франківській області задоволено. Постанову Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року скасовано і прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Приймаючи таке судове рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 оскільки довідка, яка була надана ним до пенсійного органу, не відповідала формі, визначеній Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління ПФУ 30 січня 2007 року № 3-1 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2017 року за № 135/13402 (далі - Порядок № 3-1), у зв`язку з чим ГУ ПФУ в Івано-Франківській області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.
Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції. У своїй касаційній скарзі позивач стверджує, що дії відповідача щодо відмови йому у проведенні перерахунку пенсії є протиправними.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 жовтня 2017 року відкрив провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16 жовтня 2019 року прийняв цю справу до провадження та призначив її до розгляду.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів установила таке.
Починаючи з 01 квітня 2014 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Івано-Франківській області та отримує пенсію за вислугу років згідно із Законом України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII).
19 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, у якій просив провести перерахунок пенсії з урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення - одноразової премії, матеріальної допомоги (на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань), одноразової грошової допомоги та компенсації за невикористану відпустку, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. До заяви позивач долучив довідку відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку управління МВС України в Івано-Франківській області від 19 липня 2017 року № 455, згідно якої у 2012 - 2014 роках він отримував матеріальну допомогу та одноразові премії, а при звільненні йому була нарахована одноразова грошова допомога та компенсація за невикористану відпустку.
Листом від 21 липня 2017 року № 551/П-15 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області відмовило позивачу у перерахунку такої пенсії, посилаючись на відсутність правових підстав для врахування до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, зазначених вище видів грошового забезпечення на підставі згаданої вище довідки.
Вказані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з цим адміністративним позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи про оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій, перевіривши матеріали справи й заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
За приписами ч. 1 ст. 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.