Постанова
Іменем України
09 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 761/18763/18
провадження № 51-3267 км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Чистика А. О.,
суддів Бородія В. М., Вус С. М., Єремейчука С. В., Іваненка І. В., Стороженка С.О., Фоміна С.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Тімчинській І. О.,
прокурора Симківа Р.Я.,
захисників Бойка П. А., Черезова І.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в судіСпеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Скибенка Олексія Ігоровича на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 рокуу кримінальному провадженні № 52015000000000009 від 11.12.2015 року про часткове задоволення апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року.
Зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року залишено без задоволення заяву заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року у справі №761/18763/18 про відвід прокурору.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу прокурора Скибенка О. І. - задоволено частково. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2019 року, якою заяву заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н. І. про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року у справі №761/18763/18 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою заяву заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н. І. про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року у справі №761/18763/18 за нововиявленими обставинами, - залишено без задоволення.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вказаної ухвали апеляційного суду, посилаючись на порушення вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), за якою суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується. Також зазначає про порушення ст. 370 КПК України, за якою судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Посилається на те, що доводи сторони захисту щодо нібито висловлювання неприязні прокурором в адресу одного з обвинувачених не підкріплені жодними доказами, визначеними ст. 84 КПК України, не досліджувались в судовому засіданні у судах першої та апеляційної інстанції та є недоведеними. Зазначає, що суд апеляційної інстанції вийшов за межі апеляційної скарги. Поза межами апеляційного розгляду розпочав дослідження усних доводів, викладених в заяві про відвід прокурора, яка була предметом розгляду в суді першої інстанції, та відмовив в перегляді судового рішення за нововиявленими обставинам з посиланням на доводи, які взагалі не досліджувались судом першої інстанції.
У запереченнях адвокат Бойко П. А., який діє в інтересах ОСОБА_1, просить касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, оскільки касаційна скарга необґрунтована та не містить підстав для скасування ухвали Київського апеляційного суду від 24.04.2019 року.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу і просив її задовольнити.
Захисники заперечували проти задоволення касаційної скарги прокурора Скибенка О. І., просили ухвалу апеляційного суду залишити без змін.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. Суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.