Постанова
Іменем України
10 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 644/4836/18
провадження № 61-13257св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, у складі судді Коваленка І. В.,
від 14 квітня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду,
у складі колегії суддів: Прокопчук Л. М., Самчишиної Н. В., Царюк Л. М.,
від 06 червня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Позовна заява мотивована тим, що на підставі рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22 серпня 2013 року він сплачує на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 липня 2013 року і до повноліття дитини.
Станом на 14 травня 2018 заборгованість по сплаті аліментів відсутня та від обов`язку утримувати дитину він не ухиляється.
В жовтні 2014 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4,
від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка ОСОБА_5 Зміна його сімейного стану призвела до збільшення витрат на проживання та неможливості надавати матеріальну допомогу на утримання старшої дочки у розмірі, встановленому рішенням суду. Крім того, його теперішня дружина на даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Він працює та проживає разом із сім`єю в м. Києві, де подружжя мешкає в орендованій квартирі, разом із матір`ю дружини, яка також не працює. Загальні витрати позивача на оренду квартири та оплату комунальних послуг складають 15 500 грн. Через погіршення стану здоров`я дружини позивача, яка перенесла операцію на хребті, родина вимушена користуватися послугами платної няні, щомісячна вартість послуг якої становить 8 100 грн. Крім того, позивач має кредит у ПАТ "Креді агріколь банк" в розмірі 120 290 грн, строком на 24 місяці, який оформлений 18 серпня 2017 року та відповідно до умов кредитного договору щомісячно сплачує на погашення заборгованості грошові кошти у сумі 8 373, 13 грн. Також позивач є студентом Міжрегіональної академії управління персоналом Вищої школи міжрегіонального менеджменту Польсько-Українського освітнього центру при МАУП, річна вартість навчання в якому складає 18 000 грн.
Його середньомісячна заробітна плата складає близько 60 191 грн, з яких після сплати усіх витрат залишається на утримання сім`ї 23 164 грн, що вказує на суттєву зміну життєвих обставин і матеріального становища платника аліментів, та є підставою для зменшення розміру стягнутих аліментів.
Посилаючись на викладені обставини, позивач на підставі статей 182, 192 СК України просив суд зменшити розмір аліментів стягнутих з нього на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22 серпня 2013 року та визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
На підставі постанови Харківського апеляційного суду від 30 жовтня
2018 року справу передано за встановленою підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Змінено розмір аліментів, стягнутих із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 згідно рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22 серпня 2013 року у цивільній справі № 2/489/2282/13 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Відкликано виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом міста Миколаєва по цивільній справі № 2/489/2282/13. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів, сімейний стан позивача, як платника аліментів, змінився та в нього народилася ще одна дитина, яка нарівні з дитиною від першого шлюбу потребує належного матеріального забезпечення, позивач проживає в м. Києві та винаймає на умовах оренди житло для своєї сім`ї, є її єдиним утримувачем, що з урахуванням стягнутих аліментів, суттєво впливає на його матеріальний стан. Також судом було враховано, що сторони мають рівні обов`язки з утримання дитини та те, що позивач працює і має постійний дохід.
Визначення аліментів в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, суд вважав таким, що відповідає інтересам обох дітей позивача, а також не порушує прав сторін, на які покладено рівний обов`язок з утримання дитини.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 06 червня 2019 року, з урахуванням додаткової постанови цього ж суду від 21 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2019 року залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Апеляційний суд виходив з того, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано норми права, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення змінити в частині визначення розміру присуджених до стягнення аліментів та визначити розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій формі у вигляді 5 000 грн щомісячно або у розмірі 1/9 частини від усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва
від 14 квітня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду
від 06 червня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 644/4836/18 та витребувано її матеріали з місцевого суду.
У вересні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована помилковістю висновків судів попередніх інстанцій. Судами були встановлені та досліджені обставини його перебування у законному шлюбі з ОСОБА_4, від якого він має дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштування та проживання у орендовані квартирі у м. Києві, наявність кредитних зобов`язання, перебування на його утриманні непрацюючої дружини та матері, користування послугами няні, наявні у дружини проблеми зі здоров`ям після перенесеної операції, його навчання у Вищій школі менеджменту на платній основі, однак цим обставинам не надана належна правова оцінка, а представлені ним докази не покладені в основу рішення по справі, а лише перелічені. Рішення судів ґрунтуються виключно на тому, що він має можливість оплачувати аліменти, а прохання взяти до уваги фактичний залишок коштів після сплати аліментів, лишилося без належної оцінки при вирішенні справи.
Суди при ухваленні рішення повинні були звернути увагу на те, що вартість життя в м. Миколаєві нижче ніж у інших регіонах країни, а тому кошти на належне забезпечення дитини від першого шлюбу необхідні у меншому розмірі ніж 14 000 грн, як він повинен сплачувати за оскаржуваними судовими рішеннями, з урахуванням своєї середньомісячної заробітної плати.
Судами не з`ясоване місце роботи ОСОБА_2, а тому він вважає, що відповідач ніде не працює та фактично живе за рахунок його аліментів на дитину.
Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу
У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив поданий адвокатом Лиска П. О., як представником ОСОБА_2, на касаційну скаргу, в якому посилаючись на законність та обґрунтованість рішення судів попередніх інстанцій, представник відповідача просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22 серпня 2013 року із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 липня 2013 року і до повноліття дитини.
Виданий відповідно до зазначеного судового рішення виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні в міжрайонному відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управляння юстиції у Харківській області.
24 жовтня 2014 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 .
ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до договору оренди житлового приміщення від 01 січня
2017 року ОСОБА_1 та члени його сім`ї орендують квартиру в м. Києві зі сплатою щомісячної орендної плати 12 500 грн, без урахування комунальних платежів та інших послуг.
Відповідно до умов комплексного договору № 1/3119348 від 15 серпня
2017 року позивачем отримано в ПАТ "Креді Агріколь Банк" кредит в розмірі 120 290 грн, строком на 24 місяці, із умовою щомісячного повернення коштів в сумі по 8 373, 13 грн.
ОСОБА_8 на обліку в державній службі зайнятості як безробітна не зареєстрована та страждає на захворювання - ураження міжхребетних дисків поперекового і відділів з радикулопатією.
ОСОБА_1 є студентом Вищої школи менеджменту з 21 серпня 2017 року, форма навчання - платна, стипендію не отримує. Вартість одного року навчання становить 18 000 грн.
Відповідно до умов трудового договору від 15 січня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_9, позивач користується послугами няні по догляду за дитиною. Строк трудового договору - 1 рік, починаючи з 22 січня 2018 року. Вартість послуг няні 45 грн за годину роботи, при п`ятиденному робочому тижні, тривалістю 30 годин.
ОСОБА_1 із 02 червня 2017 року працює у ТОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані" на посаді провідного інженера-програміста та його заробітна плата за січень - травень 2018 року склала 300 955, 06 грн.