ПОСТАНОВА
Іменем України
17 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 320/653/19
адміністративне провадження № К/9901/25158/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 320/653/19
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівської міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов,
за касаційною скаргою Обухівської міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: В. Ю. Ключкович, А. Б. Парінов, О. О. Беспалов) від 31 липня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому просив:
визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прізова В. І. про стягнення виконавчого збору від 13 вересня 2018 року ВП № 56181587;
визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прізова В. І. про відкриття виконавчого провадження від 21 вересня 2018 року ВП № 57278096.
2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення виконавчого збору від 13 вересня 2018 року ВП № 56181587.
Визнати протиправною та скасовано постанову Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження від 21 вересня 2018 року ВП № 57278096.
3. На зазначене рішення суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 15:30 год. 29 липня 2019 року, шляхом надання суду вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказано поважних та обґрунтованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження такого рішення, та не сплачено судовий збір у розмірі 2305,20 грн.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.
5. 29 серпня 2019 року не погоджуюсь з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року Обухівською міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 31 липня 2019 року та справу направити до суду апеляційної інстанції на продовження розгляду, оскільки вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
6. Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу.
7. Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року справу закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
8. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що недоліки апеляційної скарги станом на 16:00 год. 31 липня 2019 року не усунуті, вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 25 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГ
9. Касаційна скарга обґрунтована, що 26 липня 2019 року о 14 год 14 хв. на номер скаржника, надійшла телефонограма згідно якої, відповідача повідомлено про наявність ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року, відповідно до якої належить усунути недоліки апеляційної скарги в строк до 15:30 год. 29 липня 2019 року. На виконання згаданої ухвали 26 липня 2019 року сплачено судовий збір в сумі 2305,20 грн. та направлено до суду апеляційної інстанції ґрунтоване клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.
При цьому, скаржник просить звернути увагу, що направлення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду та оригіналу платіжного доручення № 3456 від 26 липня 2019 року щодо сплати судового збору у сумі 2305,20 грн відбулось раніше ніж зазначений ухвалою від 25 липня 2019 року час, а саме: клопотання вчасно направлено з Обухівського відділення Укрпошти, рекомендованою кореспонденцією на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду о 14:15 год 29 липня 2019 року, що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти.
10. Станом на 17 жовтня 2019 року відзив на касаційну скаргу від позивача не надходило, що не перешкоджає подальшого розгляду справи по суті.
ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Верховний Суд, переглянувши оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, у відповідності до частини першої статті 341 КАС України, виходить з наступного.
12. Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
13. Частиною другою статті 295 КАС передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
14. При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
15. Разом із тим, строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, до яких відноситься даний спір, визначений статтею 286 КАС України.
16. Так, у відповідності до частини 6 зазначеної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
17. За правилами, встановленими статтею 271 КАС України у справах, визначених, статтями 273 - 277, 280 - 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.