ПОСТАНОВА
Іменем України
17 жовтня 2019 року
Київ
справа №296/2959/19
адміністративне провадження №К/9901/24104/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Тацій Л.В., Бучик А.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №296/2959/19
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування постанови, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги від 29.07.2019, постановлену судом у склад колегії суддів: головуючого судді Матохнюка Д.Б., суддів: Боровицького О.А., Шидловського В.Б.,-
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - відповідач), в якому просив: визнати дії старшого інспектора у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах Управління з контролю за використанням і охороною земель Драбчука І.С. незаконними; скасувати постанову від 14.02.2019 №23/0001По/05/01/-19.
2. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16.05.2019 задоволено адміністративний позов частково.
Визнано протиправною та скасовано постанову старшого інспектора у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах Управління з контролю за використанням і охороною земель Драбчука І.С. від 14.02.2019 №23/0001По/05/01/-19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладення штрафу в сумі 340,00 грн, та закрито провадження у справі. У решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
3. Ухвалою судді Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 апеляційну скарну повернуто відповідачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, у зв`язку з невиконанням ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
4. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Ухвалою судді Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, зважаючи на те, що ним не дотримано вимог частини п`ятої статті 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору. Запропоновано відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали усунути виявлений недолік апеляційної скарги.
У встановлений суддею апеляційної інстанції строк відповідач не усунув недоліку апеляційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, у зв`язку з чим, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, апеляційну скаргу було повернуто відповідачу.
ІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
6. Залишаючи апеляційну скаргу відповідача без руху, суддя апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність у відповідача обов`язку щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1 152,60 грн. Судом апеляційної інстанції повернуто відповідачу апеляційну скаргу у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки в межах встановленого ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху строку, відповідач не усунув недоліку апеляційної скарги.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
7. В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на те, що ним на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано 12.07.2019 до суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що відповідно до статті 288 КУпАП, за подання сторонами апеляційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплаті не підлягає. Однак, судом апеляційної інстанції не розглянуто даного клопотання та протиправно повернуто апеляційну скаргу.
8. Позивач надіслав відзив на касаційну скаргу відповідача, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін, з посиланням на її необґрунтованість.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 КАС України).
10. Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права судами попередніх інстанцій, Суд дійшов таких висновків.
11. Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
12. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".