ПОСТАНОВА
Іменем України
17 жовтня 2019 року
Київ
справа №126/1030/17
адміністративне провадження №К/9901/15343/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Бершадського відділу поліції старшого лейтенанта поліції Якименка Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних- вимог та їх обґрунтування
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП № 3 Бершадського ВП старшого лейтенанта поліції Якименка О.М. (далі відповідач) про скасування постанови БР № 339035 від 22 лютого 2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
В обґрунтування позовних вимог вказує на безпідставність прийняття спірної постанови та притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121 КУпАП, посилаючись на те, що його автомобіль марки Volkswagen Caddy не підлягає обов`язковому технічному контролю, оскільки відноситься до типу легкових автомобілів.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з відсутності підстав для скасування постанови відповідача, оскільки позивач керував транспортним засобом, який не пройшов вчасно обов`язковий технічний контроль, і відповідно в його діях є порушення п.31.3 Правил дорожнього рух України та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 121 КУпАП.
Тому суди, дійшли висновку про правомірність прийняття спірної постанови БР № 339035 від 22 лютого 2017 року.
При цьому визнали необгрунтованими твердження позивача, що відповідач позбавив його прав на пояснення, клопотання та можливістю скористатися юридичною допомогою, оскільки позивачем під час судового розгляду не доведено належними та допустимими доказами обставину заявлення ним будь-яких клопотань під час винесення оскаржуваної постанови, у т.ч. щодо необхідності забезпечення участі захисника.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року і постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Скаргу обґрунтовує доводами, аналогічними викладеним у позовній заяві.
Зокрема, на переконання скаржника, автомобіль Volkswagen Caddy відповідно до вимог частини шостої статті 35 Закону України "Про дорожній рух", пункту 3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 № 137 не підлягає обов`язковому технічному контролю.
При цьому вказував на порушення процедури прийняття спірної постанови.
Позиція інших учасників справи
Відзиву на касаційну скаргу від відповідача не надходило.
Рух касаційної скарги
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 17 жовтня 2017 року відкрив касаційне провадження на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року.
15 березня 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (суддя-доповідач) Шарапа В.М., (судді) Бевзенко В.М., Данилевич Н.А.
За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (суддя-доповідач) Загороднюк А.Г. (судді), Єресько Л.О., Соколов В.М.
Сторони не заявляли клопотання про розгляд справи за їх участю.
Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року прийнято адміністративну справу до провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
22 лютого 2017 року о 19 год. 50 хв. позивач в с. Бирлівка Бершадського району керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.
За таких обставин, 22 лютого 2017 року відповідачем винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №339035, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Не погоджуючись із постановою позивач звернувся до суду з даним позовом.
Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 35 Закону України "Про дорожній рух" транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.
Згідно з частиною другою, третьою статті 35 Закону України "Про дорожній рух" обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.
За змістом частини шостої статті 35 Закону України "Про дорожній рух" для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить - кожні два роки.
Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137 (далі - Порядок).
Відповідно до пункту 3 Порядку періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років становить - кожні два роки.
Згідно з підпунктом "б" пункту 31.3 Правил дорожнього руху експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Відповідно до частини третьої статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.