ПОСТАНОВА
Іменем України
16 жовтня 2019 року
Київ
справа №819/1398/16
адміністративне провадження №К/9901/22630/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Бевзенка В.М.,
суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 819/1398/16
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області
про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 (головуючий суддя - Кузьмич С.М., судді: Гулидк Р.М., Улицький В.З.)
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі - відповідач 1, ГУ НП в Тернопільській області),, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі - відповідач 2) в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача 1 щодо включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;
- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача 2 від 16 вересня 2016 року, оформлене протоколом ОП № 15.00035101.0036347, та зазначене в розділі 4 атестаційного листа щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність;
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Тернопільській області "По особовому складу" від 1 листопада 2016 року № 252 о/с в частині звільнення капрала поліції ОСОБА_2, поліцейського Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VІІІ )з 01 листопада 2016 року;
- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області з 1 листопада 2016 року;
- стягнути з ГУ НП в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, відповідачем 1 протиправно, за відсутності підстав, визначених статтею 57 Закону №580-VІІІ, з порушенням вимог Закону України "Про професійний розвиток працівників" включив позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та вчинив дії щодо проведення атестування. Норми Закону України "Про Національну поліцію" не передбачають проведення атестування чи переатестування працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, та прийняті на службу в поліцію на постійній основі. Також позивач звернув увагу на те, що його атестування було проведено з порушенням вимог Інструкції про проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17 листопада 2015 №1465, та Закону №580-VІІІ, атестаційною комісією не вивчались обставини щодо нього, зокрема, те, що він характеризується з позитивного боку, виконує функціональні обов`язки, показники службової діяльності на належному рівні.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 року у задоволенні адміністративного позову відмолено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що рішення відповідача 2, оформлене протоколом 16.09.2016 р. про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, не суперечить вимогам Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських та прийняте атестаційною комісією з урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття. Окрім того, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що включення позивача до списків поліцейських, що підлягають атестуванню не суперечить вимогам статті 57 Закону №580-VІІІ.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 - скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги - задоволено:
- визнано дії ГУ НП в Тернопільській області щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, протиправними;
- визнано незаконним та скасовано рішення атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 16 вересня 2016 року, оформлене протоколом ОП № 15.00035101.0036347, та зазначене в розділі 4 атестаційного листа щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність;
- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області "По особовому складу" від 1 листопада 2016 року № 252 о/с в частині звільнення капрала поліції ОСОБА_2, поліцейського Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію" з 01 листопада 2016 року;
- поновлено ОСОБА_1 на посаді поліцейського Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 1 листопада 2016 року;
- стягнуто з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 115469,02 грн за період з 1 листопада 2016 року до 7 березня 2017 року;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області витрати на оплату судового збору в сумі 2315,04 грн
Вказане рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що атестація працівника одразу ж після прийняття його на роботу (у тому числі на службу до поліції), безвідносно до вирішення питань кар`єри (призначення поліцейського на вищу посаду або переведення на нижчу посаду) або дисциплінарного провадження не відповідає меті та завданню атестування та суперечить вимогам Закону № 580-VІІІ. Також вказав, що відповідачем не доведено наявність підстав для проведення атестування, що передбачені частиною 2 статті 57 Закону № 580-VІІІ.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 виправлено описку в абзаці 7 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року по справі № 819/1398/16 за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, замість "Стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 115469,02 грн за період з 1 листопада 2016 року до 7 березня 2017 року." викласти в такий редакції - "Стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 15469,02 грн за період з 1 листопада 2016 року до 7 березня 2017 року."
Короткий зміст вимог касаційної скарги
29.03.2017 року відповідач 1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, яка 14 лютого 2018 року була передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.
У касаційній скарзі відповідач просить: скасувати постанову суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:
Касаційна скарга вмотивована тим, що атестування позивача було проведене у межах наданих повноважень атестаційною комісією та у спосіб, який передбачений наказом МВС України від 17.11.2015 № 1465, що в свою чергу спростовує висновок суду апеляційної інстанції про порушення проведення атестування позивача. Також зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, частину другу статті 57 Закону № 580-VIII та частину третя статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - КАС України).
Позивачем заперечення на касаційну скаргу не надані, що не перешкоджає її розгляду по суті.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Матеріалами справи підтверджено, що на підставі особистої заяви позивача, наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 07 листопада 2015 року №11 о/с "По особовому складу" відповідно до п. 9 та 12 розділу XI Закону №580-VІІІ позивача, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціального звання поліції в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно штатного розпису з 07 листопада 2015 року призначено на посаду поліцейського Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Вказаний наказ не містить жодних застережень про тимчасовість призначення позивача на посаду, також свідчить про те, що відповідач визнав позивача таким, що відповідає вимогам до поліцейських, визначеними Законом № 580-VІІІ.
Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 14 червня 2016 року № 121 о/с "По особовому складу" капрала поліції ОСОБА_1 з 14 червня 2016 року призначено на посаду поліцейського Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
В подальшому відповідно до наказів Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 12 лютого 2016 року № 221 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області" та від 16 серпня 2016 року № 183 о/с з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року № 1445/2780, прийнято рішення про: 1) проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями Головного управління Національної поліції, починаючи з 15 лютого 2016 року (пункт 1), 2) створення атестаційних комісій (пункт 2), погодивши з керівництвом Національної поліції України їх персональний склад та подавши на затвердження (пункт 3). Також наказано керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів Головного управління Національної поліції в Тернопільській області скласти списки поліцейських області, які підлягають атестуванню, підготувати атестаційні листи на поліцейських, які підлягають атестуванню, підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими, довести до відома поліцейських інформацію про час та місце проведення засідань атестаційної комісії та забезпечити їх прибуття у разі необхідності.
Наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 25 серпня 2016 року № 1587 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області" затверджено персональні склади атестаційних комісій, у тому числі, атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у такому складі: голова комісії - полковник поліції ОСОБА_3, начальник управління кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області; секретар комісії - рядовий поліції ОСОБА_4, заступник командира роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; члени комісії - підполковник поліції ОСОБА_5, начальник тренінгового центру Головного управління Національної поліції в Тернопільській області; ОСОБА_6, представник громадської організації "Всеукраїнське об`єднання "Автомайдан"; ОСОБА_13, представник громадської організації "Самооборона Тернопільщини"; ОСОБА_14., представник громадської організації "Молодіжний Націоналістичний Конгрес". Подальші зміни в складі атестаційної комісії оформлені наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 5 вересня 2016 року № 1647 та стосувалися зміни голови атестаційної комісії; головою комісії призначено підполковника поліції ОСОБА_10, заступника начальника логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Начальником ізолятора тимчасового тримання Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітаном поліції Петрівим В.В. складено атестаційний лист на капрала поліції ОСОБА_2, поліцейського Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Зі змісту атестаційного листа слідує, що ОСОБА_1 за період служби в Головному управлінні Національної поліції в Тернопільській області та на займаній посаді зарекомендував себе з позитивної сторони, як дисциплінований, професійно грамотний, працелюбний, ініціативний та наполегливий співробітник. Добросовісно і чесно відноситься до виконання службових обов`язків. Володіє нормативними документами, що регламентують діяльність органів внутрішніх справ та національної поліції. За звітній період здійснив 25 чергувань в якості постового поліцейського ізолятора тимчасового тримання, під час яких забезпечував якісну охорону затриманих та взятих під варту осіб. Забезпечував безперервне стеження за поведінкою вищевказаних осіб, згідно вказівок начальника ізолятора тимчасового тримання, вживав заходи по своєчасному реагуванню на поведінку затриманих та взятих під варту осіб. Забезпечував належне конвоювання в суди, слідчі дії, медичні заклади в кількості 5 разів. При відсутності спецконтингенту залучався до забезпечення публічної безпеки та охорони, а також чергував в групах швидкого реагування. Державною мовою володіє добре. Вміє зберігати державну та службову таємницю. Відданий справі служіння українському народові. Постійно працює над підвищенням свого професійного рівня. Серед особового складу відділу поліції користується авторитетом.
В атестаційному листі міститься висновок прямого керівника - начальника Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції Міжнова В.О. про відповідність позивача займаній посаді.
В атестаційному листі зазначені відомості про результати тестування. За результатами тестування ОСОБА_1 набрав 18 балів за тестом на загальні здібності та навички та 19 балів за тестом на професійні знання.
В довідці результатів підсумкової перевірки від 10 серпня 2016 року з професійної підготовки, наведені такі оцінки зі складання підсумкових заліків у червні 2015 року ОСОБА_1 : тактико-спеціальна-підготовка - 4 "добре", функціональна підготовка - 4 "добре", вогнева підготовка - 3 "задовільно", фізична підготовка - 4 "добре".
Згідно з довідкою про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", вартість майна, указаного позивачем в Декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік, набутого ним за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України "Про очищення влади", відповідає наявній податковій інформації про доходи, які отримані ОСОБА_1 із законних джерел.