1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



01 жовтня 2019 року

Київ

справа №814/1405/13-а

адміністративне провадження №К/9901/3837/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В., розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський комбікормовий завод" до Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання дій протиправними. Визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,



У С Т А Н О В И В:

ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод" подало до суду позов, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:



визнати протиправними дії Первомайської ОДПІ Миколаївської області ДПС про включення до акта від 12.03.2013 № 38/22/00686813 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2012. валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.07.2012" висновків про непідтвердження реальності здійснення ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод" операцій з придбання та продажу товарів (послуг) з ПП "Оліяторг" та ТОВ "Укрзерногруп" у травні, листопаді та грудні 2011 року, та непідтвердження валового доходу з податку на прибуток в сумі 1175140 грн та витрат операційної діяльності в сумі 1175140,00 грн, задекларованих ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод";



визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.03.2013 № 0000032301 про визначення грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 47 172 грн за основним платежем та в сумі 23 586 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;



визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.03.2013 № 0000042301про визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 203 783 грн за основним платежем та в сумі 26 228 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;



визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.03.2013 № 0000052301 в частині зменшення суми від`ємного значення оподаткування податком на прибуток в сумі 188 784 грн за 2012 рік.



Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що контролюючий орган в акті перевірки не наводить будь-яких підстав, що свідчили б про нереальне вчинення господарських операцій. В акті перевірки контролюючий орган зазначив первинні документи з їх реквізитами. Акт про неможливість проведення зустрічних перевірок не є документом, що підтверджує реальне вчинення господарських операцій, тому посилання контролюючого органу на такий акт є необґрунтованим.



Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 03.10.2013 позов задовольнив частково:



визнав протиправними дії Первомайської ОДПІ Миколаївської області ДПС про включення до акта від 12.03.2013 № 38/22/00686813 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2012 валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.07.2012" висновків про непідтвердження реальності здійснення ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод" операцій з придбання та продажу товарів (послуг) з ПП "Оліяторг" та ТОВ "Укрзерногруп" у травні, листопаді та грудні 2011 року, та непідтвердження валового доходу з податку на прибуток в сумі 1175140 грн та витрат операційної діяльності в сумі 1175140,00 грн, задекларованих ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод".



визнав протиправним і скасував податкове повідомлення-рішення від 19.03.2013 № 0000032301 про визначення грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 46 501,09 грн за основним платежем та в сумі 23 250,04 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;



визнав протиправним і скасував податкове повідомлення-рішення від 19.03.2013 № 0000042301про визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 203 200 грн за основним платежем та в сумі 25 936,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;



визнав протиправним і скасував податкове повідомлення-рішення від 25.03.2013 № 0000052301 в частині зменшення суми від`ємного значення оподаткування податком на прибуток в сумі 188 784 грн за 2012 рік.



У задоволенні іншої частини позову суд відмовив. Суд зобов`язав Головне управління ДКС України у Миколаївській області стягнути на користь ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод" судові витрати в сумі 2319,46 грн шляхом їх безспірного списання з рахунку Первомайської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.



Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.02.2014 залишив без змін постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2013.



Первомайська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.



В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що висновки судів не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Посилаючись на обставини, що наведені в акті перевірки, зазначає про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.



Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13.03.2014 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою.



Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.



Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.



Верховний Суд ухвалою від 30.09.2019 призначив справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.10.2019.



Суди попередніх інстанцій установили такі обставини.



Первомайська ОДПІ Миколаївської області ДПС провела документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за

період з 01.04.2011 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.07.2012, за результатами якої склала акт від 12.03.2013 № 38/22/00686813.



В акті перевірки контролюючий орган зафіксував порушення позивачем вимог підпункту 134.1.1 пункту 134.1, статті 135, пункту 138.1.1 пункту 138.1 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, що полягали у неправомірному включенні за травень 2011, листопад та грудень 2011 року до складу витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, та до складу податкового кредиту витрат та податку на додану вартість відповідно за операціями з придбання товару у ПП "Оліяторг" та ТОВ "Укрзерногруп", які є нереальними.


................
Перейти до повного тексту