ПОСТАНОВА
Іменем України
17 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №826/24281/15
провадження №К/9901/19070/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2016 (головуючий суддя Арсірій Р.О.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Шурка О.І., суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.)
у справі №826/24281/15
за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Пантіної Любові Олександрівни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила суд:
визнати протиправними дії відповідача при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1 та визнання договору банківського вкладу "СІМ ДНІВ" №35239 від 28.05.2015 і банківського рахунку № НОМЕР_1 від 28.05.2015 нікчемними;
визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не включення ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;
зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Український професійний банк" Пантіну Любов Олександрівну надати Фонду додаткову інформацію щодо виплати позивачу (адреса реєстрації : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за рахунок коштів Фонду відшкодування у розмірі 149 000,00 грн. за договором банківського вкладу (депозиту) "СІМ ДНІВ" у національній валюті за № НОМЕР_3 від 28.05.2015, укладеним з ПАТ "Український професійний банк";
зобов`язати Фонд включити позивача (адреса реєстрації : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів в розмірі 149000,00 грн.
2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2016 адміністративний позов задоволено частково.
3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;
зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Український професійний банк" Пантіну Любов Олександрівну надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати позивачу ОСОБА_1 за рахунок коштів Фонду відшкодування у розмірі 149 000,00 грн. за договором банківського вкладу (депозиту) "СІМ ДНІВ" у національній валюті за № НОМЕР_3 від 28.05.2015, укладеним з ПАТ "Український професійний банк".
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
4. У поданій касаційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" Пантіна Л.О. із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між ОСОБА_1 (клієнт) та ПАТ "Український професійний банк" (банк) укладено договір банківського вкладу "СІМ ДНІВ" № 352139 від 28.05.2015, за умовами якого вкладник передає банку готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного або іншого вкладного рахунку, відкритого в банку чи в іншому уповноваженому банку України. Також на вкладний рахунок вкладника можуть зараховуватися кошти, перераховані з поточного рахунку іншої фізичної особи.
6. Згідно з квитанцією № 352139 позивач 28.05.2015 вніс на свій рахунок грошові кошти у розмірі 149 000,00 грн., згідно договору № 352139 від 28.05.2015.
7. На підставі постанови Правління Національного банку України від 28 травня 2015 року №348 "Про віднесення ПАТ "Український професійний банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 28 травня 2015 року №107 "Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ "Український професійний банк", згідно з яким з 29 травня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Український професійний банк".
8. Уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Український професійний банк" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Пантіну Л.О.
9. Тимчасову адміністрацію в ПАТ "Український професійний банк" запроваджено строком на 3 місяці з 29 травня 2015 року по 28 серпня 2015 року включно.
10. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 28 серпня 2015 року №562 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 28 серпня 2015 року №158 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Український професійний банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".
11. Згідно з даним рішенням з 31 серпня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Український професійний банк" та делеговано всі повноваження ліквідатора провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Пантіній Л.О. строком на 1 рік з 31 серпня 2015 року до 30 серпня 2016 року включно.
12. У зв`язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 28 серпня 2015 року №158 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Український професійний банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" Фонд з 03 вересня 2015 року розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку через установи банків-агентів Фонду, про що повідомлено на офіційному сайті Фонду.
13. 04.06.2015 позивач звернулась в ПАТ "УКБ" для отримання вкладу.
14. Однак, в усній формі позивачу було повідомлено про те, що виплата коштів вкладників за договорами, строк дії яких закінчився буде здійснювати Фонд в установленому порядку.
15. Листом від 27.08.2015 № 01-10/4087 Уповноважена особа Фонду повідомила, що правочини, у том у числі договір банківського вкладу від 28.05.2015 № 352139 (операції з внесення 28.05.2015 грошових коштів на рахунок № НОМЕР_4 ) є нікчемними відповідно до статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та статті 228 Цивільного кодексу України.
16. Вважаючи незаконними зазначені дії відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
17. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що доводи Уповноваженої особи Фонду про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) не знайшли підтвердження під час вирішення справи, а тому бездіяльність Уповноваженої особи щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "УПБ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є протиправною.
18. Суд апеляційної інстанції окремо зазначив, що інформація про позивача до переліку вкладників внесена не була, а Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткова інформація про позивача не надавалася, позовна вимога про зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити його до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "КБ "УФС" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є передчасною та такою що не підлягає задоволенню, що не було враховано судом першої інстанції під час винесення рішення.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
19. У своїй касаційній скарзі відповідач наголошує, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є передчасними, зробленими без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.
20. Зазначає, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки доводам відповідача, про те, що правочин вчинений сторонами є таким, що штучно створює обов`язок Фонду щодо відшкодування грошових коштів, яке Фонд здійснює за рахунок державних коштів, такі правочини спрямовані на заволодіння державними коштами, та відповідно, порушує публічний порядок - є нікчемним згідно з ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".