ПОСТАНОВА
Іменем України
15 жовтня 2019 року
Київ
справа № 2140/1831/18
адміністративне провадження №К/9901/15565/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №2140/1831/18
за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до управління Державної казначейської служби у Чаплинському районі Херсонської області, третя особа - Інститут тваринництва степових районів імені М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою представника Кисловської Вероніки Валеріївни в інтересах позивача Державної інноваційної фінансово-кредитної установи
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Шевчук О.А., суддів Бойка А.В., Осіпова Ю.В.
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.
У вересні 2018 року Державна інноваційна фінансово-кредитна установа (надалі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою до управління Державної казначейської служби у Чаплинському районі Херсонської області (надалі - відповідач, УДКС України в Чаплинському районі Херсонської області), в якій просила:
- визнати протиправною відмову відповідача прийняти до виконання наказ Господарського суду Херсонської області № 11/129 від 16 червня 2016 року щодо примусового стягнення з Інституту тваринництва степових районів ім.М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи;
- зобов`язати відповідача прийняти до виконання наказ Господарського суду Херсонської області № 11/129 від 16 червня 2016 року щодо примусового стягнення з Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем було подано до УДКС України в Чаплинському районі Херсонської області заяву про примусове виконання наказу Господарського суду Херсонської області № 11/129 від 16 червня 2016 року про стягнення з Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи 2845950,61 грн боргу, до якої додано всі передбачені законодавством документи для безспірного списання коштів відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року за № 845 (надалі - Порядок № 845). Однак відповідач листом від 18 липня 2018 року № 03-35/93 повернув наказ без виконання, мотивуючи це тим, що відповідно до підпункту 9 пункту 9 вказаного Порядку № 845 органи Казначейства здійснюють виконання рішень суду шляхом безспірного списання коштів з рахунків боржника та не мають права виконувати судові рішення у спосіб, відмінний від встановленого Порядком № 845. Позивач вважає таку відмову необґрунтованою, оскільки Інститут тваринництва степових районів ім. М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" є бюджетною установою, одержувачем бюджетних коштів, тому в силу приписів частини 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" наказ Господарського суду Херсонської області № 11/129 від 16 червня 2016 року про стягнення коштів з бюджетної установи повинен виконуватись органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року позов Державної інноваційно фінансово-кредитної установи до Управління державної казначейської служби у Чаплинському районі Херсонської області, третя особа: Інститут тваринництва степових районів ім. М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправною відмову Управління Державної казначейської служби України в Чаплинському районі Херсонської області у прийнятті до виконання наказу Господарського суду Херсонської області № 11/129 від 16 червня 2016 року.
Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Чаплинському районі Херсонської області прийняти до виконання наказ Господарського суду Херсонської області № 11/129 від 16 червня 2016 року.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позов Державної інноваційної фінансово-кредитної установи є обґрунтованим і підлягає задоволенню; обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права є належним, не суперечить закону, відповідає приписам статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) та є ефективним.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року апеляційні скарги Інституту тваринництва степових районів імені М.Ф. Іванова "Асканія-Нова", управління Державної казначейської служби у Чаплинському районі Херсонської області задоволено. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Державної інноваційної фінансово-кредитної установи відмовлено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд апеляційної інстанції зазначив те, що рішення суду першої інстанції в частині звернення стягнення на майно боржників - державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, не підлягає виконанню на час дії Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна". Таке рішення підлягає примусовому виконанню після запровадження механізму примусової реалізації майна та втрати чинності Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух в касаційній інстанції.
29 травня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Кисловської Вероніки Валеріївни в інтересах позивача Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 2140/1831/18.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року та залишити в силі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що наказ Господарського суду Херсонської області № 11/129 від 16 червня 2016 року підлягає виконанню органами Казначейства, у зв`язку з чим вважає, що відповідач при відкладенні та, в подальшому, поверненні виконавчого документу не врахував, що дії, які він вимагав вчинити від стягувача, фактично відносяться до власних повноважень органів Казначейства при виконанні рішень про стягнення коштів відповідно до пунктів 4, 5, 12 Порядку № 845. Крім того, скаржник зазначив, що ухвала суду про стягнення коштів з рахунків боржника, яку відповідач вимагав надати позивача, за своєю суттю є судовим рішенням про встановлення (зміну) способу виконання рішення, а тому її неможливо ототожнити з "додатковими відомостями для виконання рішення про стягнення коштів", які у розумінні Порядку № 845 були б законними підставами для відкладення безспірного списання коштів.
Державна інноваційна фінансово-кредитна установа підтримує позицію суду першої інстанції, що управління ДКСУ покладаючи на стягувача обов`язок вирішити в судовому порядку питання, щодо визначення способу виконання виконавчого документа, який прямо віднесений чинними нормативно-правовими актами (Порядок № 845) до повноважень відповідача, та з урахуванням того, що за викладених вище обставин визначені відповідачем у листі від 18 липня 2018 року № 03-35/93 підстави для відкладення безспірного списання коштів, а в подальшому і повернення виконавчого документа, не були на той час належними і законними, то УДКС України в Чаплинському районі тим самим діяло не на підставі, що передбачена Порядком № 845 та необгрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, які мали значення для прийняття рішення (вчинення дії) щодо реалізації виконавчого документу та здійснення відповідно до нього безспірного списання коштів на користь позивача.
Крім того, скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, порушив Конституцію України та статтю 370 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою представника Кисловської Вероніки Валеріївни в інтересах позивача Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 2140/1831/18 за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до управління Державної казначейської служби у Чаплинському районі Херсонської області, третя особа - Інститут тваринництва степових районів імені М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 11 жовтня 2019 року закінчено підготовчі дії та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами у відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 340 та статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позиція інших учасників справи.
Від відповідача відзиву на касаційну скаргу не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
02 липня 2019 року від Інституту тваринництва степових районів імені М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" надійшов відзив на касаційну скаргу, де третя особа посилається на не обґрунтованість доводів даної касаційної скарги. Інститут тваринництва степових районів імені М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" зазначив, що у них відкритий рахунок в управлінні Державної казначейської служби України в Чаплинському районі Херсонської області, на який Національна академія аграрних наук України перераховує кошти з Державного бюджету України тільки на захищені статті видатків: оплата податків, комунальних платежів, послуг з газо та електропостачання та виплата заробітної плати. Кошти, які надходять на вищезазначений рахунок також не належать Інституту, а належать державі, в особі НААН. Тому, третя особа просить відхилити доводи касаційної скарги, а рішення прийняте судом апеляційної інстанцій залишити без змін.
Установлені судами фактичні обставини справи.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 22 травня 2003 року у справі № 11/129 з Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи стягнуто 2845950,61 грн боргу за рахунок майна, набутого за інноваційним договором № 018 від 15 червня 1998 року, тобто за рахунок обладнання первинної обробки вовни з використанням магнітних полів та пружних коливань.
03 червня 2003 року Господарським судом Херсонської області на виконання вказаного рішення суду від 22 травня 2003 року видано відповідні накази.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25 квітня 2016 року заяву позивача про зміну способу виконання рішення задоволено, змінено спосіб виконання щодо частини, що залишається невиконаною, а саме, щодо суми 2845950,61 грн., на стягнення коштів у сумі 2845950,61 грн зі стягнення цих коштів за рахунок певного іншого майна.
Постановою Одеського апеляційного Господарського суду від 02 червня 2016 року ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25 квітня 2016 року змінено, викладено її резолютивну частину у наступній редакції: "Заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про зміну способу виконання рішення суду задовольнити.
Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 22 травня 2003 року у справі № 11/129 (наказ від 03 червня 2003 року) про стягнення з Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" на користь позивача 2250000 грн боргу, 507636,99 грн. відсотків, 47810 грн втрат від інфляції, 15728,80 грн 3 % річних та 71945,19 грн пені, а всього 2893120,98 грн, за рахунок майна, набутого за інноваційну позику за інноваційним договором № 018 від 15 червня 1998 року, тобто за рахунок обладнання первинної обробки вовни з використанням магнітних полів та пружних коливань, в частині, що залишилася невиконаною в сумі 2845950,61 грн, на стягнення заборгованості за інноваційним договором № 018 від 15 червня 1998 року в сумі 2845950,61 грн за рахунок майна, що належить Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" на праві власності.
Стягнути з Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф.Іванова "Асканія-Нова"... на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи ... заборгованість за інноваційним договором № 018 від 15 червня 1998 року в сумі 2845950,61 грн за рахунок майна, що належить Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" на праві власності".
Наказ Господарського суду Херсонської області від 03 червня 2003 року у справі № 11/129 визнати таким, що втратив чинність.
Доручити Господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ з зазначенням правильних реквізитів сторін".
Господарським судом Херсонської області видано наказ № 11/129 від 16 червня 2016 року, який було звернуто позивачем до примусового виконання шляхом подання до Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
Державним виконавцем 26 серпня 2016 року на підставі пункту 9 частини 1 статті 47 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" та 03 квітня 2018 року на підставі пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення) виконавчий документ повернуто стягувачу.