ПОСТАНОВА
Іменем України
17 жовтня 2019 року
Київ
справа №352/1532/18
адміністративне провадження №К/9901/24120/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу №352/1532/18
за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управляння Держгеокадастру в Івано-Франківській області - провідного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Польового Дениса Юрійовича, Головного управляння Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року, ухвалену в складі колегії суддів: головуючого судді Ніколіна В.В., суддів: Гінди О.М., Заверухи О.Б., -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі- позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області-провідного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Польового Д.Ю., в якому просив:
-визнати неправомірними дії відповідача у частині складення протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 та розгляду адміністративного провадження за даним протоколом;
-скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 27.07.2018 № 624/0/92-18-ДК/0180По/08/01/-18;
-прийняти рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою суду від 04.10.2018 до участі у справі залучено Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в якості другого відповідача.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що згідно постанови відповідача від 27.07.2018 № 624/0/92-18-ДК/0183По/08/01/-18, яка винесена на підставі протоколу від 13.07.2018 № 624/0/92-18-ДК/0185П/07/01/-18, до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП. Позивач як керівник Фермерського господарства "Персей Агро" визнаний винним у самовільному зайнятті земельної ділянки площею 61,0180 га з кадастровим номером 2625884300:14:002:0001, що розташована на території Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області та перебуває у сільськогосподарському обробітку ФГ "Персей Агро" (шляхом розорювання та посіву сільськогосподарських культур) без документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою. Зазначив, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення в його присутності не складався, під розписку йому не вручався, на адресу його реєстрації не надходив, тому інспектор не мав права приймати постанову. Також позивача не було повідомлено про час та місце розгляду адміністративної справи, що позбавило його можливості надати свої зауваження та заперечення.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.
Скасовано постанову № 624/0/92-18-ДК/0180По/08/01/-18 від 27 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, та закрито справу про адміністративне правопорушення.
У решті адміністративного позову відмовлено.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2019 року.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого ст. 286 КАС України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року, відповідач направив 21.08.2019 касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати ухвалу та поновити строк на апеляційне оскарження.
У скарзі посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Судом апеляційної інстанції безпідставно не враховано як належний та допустимий доказ направлення апеляційної скарги у строки, передбачені процесуальним законодавством для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, копії квитанцій, що свідчать про відправлення поштової кореспонденції 12.06.2019.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Верховний Суд ухвалою від 10.09.2019 відкрив касаційне провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.
Відзиву на касаційну скаргу від позивача до суду касаційної інстанції не надходило.
Ухвалою від 16 жовтня 2019 року Верховний Суд призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 27 липня 2018 року № 624/0/92-18-ДК/0183По/08/01/-18 державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області - провідного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Польового Д.Ю. на позивача як керівника Фермерського господарства "Персей Агро" накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП. Позивача визнано винним у самовільному зайнятті земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 61,0180 га з кадастровим номером 2625884300:14:002:0001, що розташована на території Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, яка перебуває у сільськогосподарському обробітку ФГ "Персей Агро" (шляхом розорювання та посіву сільськогосподарських культур) без документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою.
Відповідно до складеного державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Польовим Д.Ю. акту обстеження земельної ділянки від 24.05.2018 № 624/0/92-18-ДК/238/АО/10/01/-18, що розташована на території с. Підпечери Тисменицького району Івано-Франківської області, з метою встановлення факту самовільного зайняття земельної ділянки, зокрема земельної ділянки площею 61,0180 га з кадастровим номером 2625884300:14:002:0001, встановлено, що дана земельна ділянка обробляється шляхом розорювання та посіву сільськогосподарських культур.
За змістом акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 11.06.2018 № 624/0/92-18-ДК/467/АП/09/01/-18 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Польовим Д.Ю. проведена перевірка з питання здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, зокрема земельної ділянки площею 61,0180 га з кадастровим номером 2625884300:14:002:0001, за результатами якої встановлено, що вона обробляється ФГ "Персей Агро" шляхом розорювання та посіву сільськогосподарських культур без відповідних документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою.
Позивач оскаржив дії та постанову відповідача до суду.
Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.
Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яка ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року по справі №352/1532/18 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ст. 286 КАС України та не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та вручено 15.07.2019.
22 липня 2019 року Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що повний текст оскаржуваного судового рішення складений 13.05.2019, його копія вручена відповідачу 03.06.2019, а отже останнім днем строку подачі апеляційної скарги є 13.06.2019. Водночас, апеляційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку 12.06.2019, що підтверджується копіями квитанцій АТ "Укрпошта" про направлення рекомендованих листів на адресу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.
Суд апеляційної інстанції, посилаючись на положення ст. 286 КАС України, дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку та ухвалою від 25.07.2019 відмовив у відкритті апеляційного провадження.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону рішення суду апеляційної інстанції відповідає, а викладені у касаційній скарзі вимоги скаржника не є обґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.