ПОСТАНОВА
Іменем України
16 жовтня 2019 року
Київ
справа №808/417/16
адміністративне провадження №К/9901/7543/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року (суддя Прасов О.О.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року (судді: Прокопчук Т.С. (головуючий), Чабаненко С.В., Шлай А.В.) у справі № 808/417/16 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" (далі - позивач, ПрАТ "Запорізький залізорудний комбінат") звернулось до суду з позовом до Запорізької митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач, контролюючий орган, Запорізька митниця ДФС) про визнання протиправними та скасування: рішення про визнання коду товару № КТ-112020000-0039-2015 від 09.12.2015, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112020000/2015/00078 від 09.12.2015.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до п. "а" ч.3 розділу "Основні правила інтерпретації УКТЗЕД" додатку до Закону України "Про митний тариф України" у разі якщо з будь-яких причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис, тому позивач вважає, що класифікація товару повинна бути здійснена за кодом УКТЗЕД 8479100000, яка має назву "Обладнання для громадських робіт, будівництва або аналогічних робіт", оскільки в дану групу включаються машини та пристрої спеціального призначення, які в іншому місці не зазначені.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення про визначення коду товару № КТ-112020000-0039-2015 від 09.12.2015, винесене Запорізькою митницею ДФС відносно Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат". Визнано протиправним та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112020000/2015/00078 від 09.12.2015, видану Запорізькою митницею ДФС.
4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що контролюючий орган приймаючи рішення про визнання коду товару № КТ-112020000-0039-2015 від 09.12.2015, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112020000/2015/00078 від 09.12.2015 діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки були прийняті відповідачем без належного обґрунтування, а також без врахування обставин, які були визначальними для прийняття оскаржуваних рішень.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Запорізька митниця ДФС подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПрАТ "Запорізький залізорудний комбінат" у повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 04.12.2015 позивачем до митного оформлення подано електронну митну декларацію № 112020000/2015/002824 на товар: "Spraymec 6050 WPC (торкретмашина) 100014273 (1 шт.). Заводський (серійний) № ЕА847. Самохідна гірничошахтна установка для возведення набризгбетоного кріплення підземних виробіток рудників, шахт та підземних споруд шляхом механічного набризкування (торкретування) готової бетонної суміші на борта та потолочину вказаних виробіток. Для самохідного пересування зі швидкістю 25 км/г установка оснащена дизельним двигуном, гідродинамічною трансмісією, шасі з поворотним центральним шарніром та повним приводом на всі колеса". Позивачем було класифіковано товар за кодом УКТЗЕД 8479100000 (графа 33 МД №112020000/2015/002824 від 04.12.2015).
За результатами оцінки ризику модулем АСАУР (автоматизована система аналізу та управління ризиками) сформовано профілі ризику, імовірність виникнення ризиків, відповідно до Наказу Державної митної служби України №435 від 27.05.2005: за кодом 107-3 "Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД".
Для підтвердження коду товару позивачем надано: інвойс від 24.11.2015 № 930124; пакувальний лист від 24.11.2015 № 930124А; CMR від 25.11.2015 № 2015112401; контракт від 29.09.2015 № 060715 з додатком № 1; технічний опис від 04.12.2015 №18/853; копію митної декларації країни відправлення № 15FI000000884636E8 від 24.11.2015; лист від 04.12.2015 № 18/855 та № 01-18/851; сертифікат якості від 24.11.2015.
На підставі цих даних Запорізькою митницею ДФС 09.12.2015 прийнято Рішення про визначення коду товару № КТ-112020000-0039-2015, відповідно до якого імпортований за МД № 112020000/2015/002824 від 04.12.2015 товар класифіковано за кодом УКТЗЕД 8424.20.00.90 як: "Машина для розбризкування (торкретування) бетонної суміші: Spraymec 6050 WPC (торкретмашина) 100014273 (1шт.). Заводський (серійний) № ЕА847. Призначена для розбризкування бетонної суміші для створення бетонного кріплення підземних виробіток рудників, шахт та підземних споруд (в горизонтальному напрямі до 8 м, в вертикальному до 9,3 м). В комплекті: приймального бункера, торкрет-стріли, бетононасосу (продуктивність до 24 куб.м/год), повітряного компресора, електрообладнання. Змонтована на самохідному шасі з шарнірно-зчленованою рамою, 4 ведучими колесами та кабіною, двигун дизельний. Швидкість пересування до 25 км/год". При прийнятті рішення про визначення коду товару № КТ-112020000-0039-2015 від 09.12.2015 Запорізька митниця ДФС керувалася положеннями: Законом України "Про митний тариф України" - УКТЗЕД: Основні правила інтерпретації класифікації товарів № 1, 3а, 6; поясненнями до товарних позицій 8424, 8479, технічним описом товарів, фотозображенням товарів, каталогом, довідковою інформацією з Інтернету. У митному оформленні МД № 112020000/2015/002824 від 04.12.2015 було відмовлено, складено картку відмови в митному оформлені № 112020000/2015/00078 від 09.12.2015.
Товар випущено у вільний обіг за МД № 112020000/2015/002901 від 10.12.2015 згідно рішення про визначення коду товару від 09.12.2015 № КТ-112020000-0039-2015.
Крім того, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 29.09.2015 між Фірмою "Minerfin, a.s" Словакія та позивачем укладено Контракт №060715 від 29.09.2015 за яким позивач придбав торкретмашину Spraymec 6050 WPC . Відповідно до п. 1.1 Контракту № 060715 від 29.09.2015 продавець продав, а покупець придбав на умовах СІР с. Мала Белозірка товар, найменування, кількість, ціна за одиницю і загальна сума якого приведена у Додатку № 1 та Додатку № 5, які є невід`ємною частиною цього Контракту.
Позивачем було надано Технічні характеристики виробника "Normet Oy" на торкретмашину Spraymec 6050 WPC, у яких зазначено, що машина призначена для накидування готової бетонної суміші (п.1.1). В технічних умовах до Контракту № 060715 від 29.09.2015 призначення шахтної торкретмашини Spraymec 6050 WPC є аналогічним технічним умовам виробника.
У Висновку експертного дослідження № 1854-11 від 15.06.2011, складеному Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судової експертизи Міністерства юстиції України, зазначено, що: "… По найменуванню товару, самохідна гірничошахтна машина Spraymec 6050 WPC, заводський № 596, відноситься до обладнання для громадських робіт, будівництва або аналогічних робіт, а код відповідно з УКТЗЕД становить 8479.10.00.00". Аналогічний код УКТЗЕД 847910 00 00 зазначено й експертом Управління сертифікації та декларування Запорізької торгово-промислової палати в Експертному висновку № Э-123 від 17.07.2011.
Вказані висновки отримані позивачем при митному оформленні 20.01.2011 самохідної гірничошахтної установки Spraymec 6050 WPC за МД № 112020000/2011/000043. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року, у справі № 2а-0870/5957/11 визнано протиправними та скасовані: податкове повідомлення форми "Р" Запорізької митниці від 01.07.2011 № 32 (яким контролюючим органом донараховано ввізного мита на суму 98 822 грн. 84 коп.) та податкове повідомлення форми "Р" Запорізької митниці від 01.07.2011 № 33 (яким контролюючим органом донараховано податку на додану вартість на суму 19 765 грн. 37 коп.) за операцію з імпорту самохідної гірничошахтної установки Spraymec 6050 WPC за МД № 112020000/2011/000043 від 20.01.2011. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2013 року у справі № 2а-0870/5957/11 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року. Таким, чином судами попередніх інстанцій встановлено, що аналогічним за змістом правовідносинам позивача та Запорізької митниці ДФС вже надано правову оцінку (зворотного відповідачем доведено не було).
З технічних документів з описом роботи шахтної торкретмашини Spraymec 6050 WPC 100014273, її технологічного використання під час виробничих процесів позивача, судами встановлено, що заявлений до митного оформлення за МД № 112020000/2015/002824 від 04.12.2015 товар: "Spraymec 6050 WPC (торкретмашина) 100014273 (1 шт.). Заводський (серійний) № ЕА847. Самохідна гірничошахтна установка для возведення набризгбетоного кріплення підземних виробіток рудників, шахт та підземних споруд шляхом механічного набризкування (торкретування) готової бетонної суміші на борта та потолочину вказаних виробіток. Для самохідного пересування зі швидкістю 25 км/г установка оснащена дизельним двигуном, гідродинамічною трансмісією, шасі з поворотним центральним шарніром та повним приводом на всі колеса" є самохідною гірничошахтною машиною яка відноситься до обладнання для громадських робіт, будівництва або аналогічних робіт і не може бути використаний як: "Машина для розбризкування (торкретування) бетонної суміші: Spraymec 6050 WPC (торкретмашина) 100014273 (1 шт.). Заводський (серійний) № ЕА847. Призначена для розбризкування бетонної суміші для створення бетонного кріплення підземних виробіток рудників, шахт та підземних споруд (в горизонтальному напрямі до 8 м, в вертикальному до 9,3 м). В комплекті: приймального бункера, торкрет-стріли, бетононасосу (продуктивність до 24 куб.м/год), повітряного компресора, електрообладнання. Змонтована на самохідному шасі з шарнірно-зчленованою рамою, 4 ведучими колесами та кабіною, двигун дизельний. Швидкість пересування до 25 км/год", на чому наполягає контролюючий орган. Вказане призначення товару, імпортованого позивачем, підтверджують і технічні характеристики шахтної торкретмашини Spraymec 6050 WPC 100014273. Зворотного відповідачем не доведено.
Суди попередніх інстанцій зазначили, що з наявних у справі доказів, заявлений позивачем у МД № 112020000/2015/002824 від 04.12.2015 товар повинен класифікуватися за кодом УКТ ЗЕД - 8479100000. Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що у оскаржуваній картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112020000/2015/00078 від 09.12.2015 зазначені причини відмови аналогічні викладеним у рішенні про визначення коду товару № КТ-112020000-0039-2015 від 09.12.2015.