ПОСТАНОВА
Іменем України
17 жовтня 2019 року
Київ
справа №826/521/16
адміністративне провадження №К/9901/7925/18, К/9901/7927/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Саприкіної І.В., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна газова кампанія" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна газова кампанія" та Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у складі колегії суддів: Келеберди В.І., Качура І.А., Данилишин В.М. від 09 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Мельничука В.П., Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е. від 19 травня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна газова компанія" (далі - ТОВ "Міжрегіональна газова компанія", позивач) звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра України, відповідач), в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність Держгеонадра України, яка полягає у ненаданні протягом тридцяти календарних днів з дати отримання заяви позивача від 23 листопада 2015 року № 87-11/2015 про внесення змін у Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4073 від 12 грудня 2011 року спеціального дозволу на користування надрами на новому бланку з урахуванням відповідних змін або відмови в надання спеціального дозволу;
- зобов`язати Держгеонадра України надати спеціальний дозвіл на користування надрами в межах Нижньотрищівської площі на новому бланку з урахуванням змін, про які йдеться у заяві від 23 листопада 2015 року № 87-11/2015.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що товариством подано всі документи, визначені пунктом 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (далі - Порядок № 615), проте відповідачем в порушення норм пункту 18 згадуваного Порядку не прийнято жодного передбаченого законодавством рішення за результатом розгляду наданих позивачем документів.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивача листом від 12 січня 2016 року № 234/13/12-16 повідомлено про вирішення питання щодо внесення змін до Спеціального дозволу на найближчому засіданні Робочої групи Державної служби геології та надр України, тобто вчинено дії щодо вирішення заяви позивача, а тому не вбачається протиправної бездіяльності відповідача щодо вирішення вказаної заяви.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року апеляційну скаргу представника ТОВ "Міжрегіональна газова компанія" задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2016 року скасовано у частині відмови у задоволенні вимог позову про визнання бездіяльності відповідача протиправною та ухвалити в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов ТОВ "Міжрегіональна газова компанія" до Державної служби геології та надр України в частині про визнання бездіяльності протиправною задоволено в іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2016 року залишено без змін.
Частково задовольняючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки у встановлені Порядком № 615 строки рішення по заяві ТОВ "Міжрегіональна газова компанія" відповідачем прийнято не було, є підстави для задоволення позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Держгеонадра України.
При цьому, відмовляючи у задоволенні позовної вимоги стосовно зобов`язання відповідача видати Спеціальний дозвіл з відповідними змінами, суд апеляційної інстанції виходив з того, що повноваження Державної служби геології та надр України щодо переоформлення спеціального дозволу є дискреційними повноваженнями, тобто відносяться до його виключної компетенції, а тому адміністративний суд не може перебирати на себе його функції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, Держгеонадра України звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції у частині задоволення позовних вимог та залишити у силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2016 року.
Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2016 року та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, ТОВ "Міжрегіональна газова компанія" звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційні скарги подано 09 та 13 червня 2016 року.
Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 10 та 15 червня 2016 року відкрито касаційні провадження в адміністративній справі № 826/521/16, витребувано матеріали справи та запропоновано учасникам справи подати заперечення на касаційні скарги.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2019 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Саприкіну І.В.
Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року прийнято до свого провадження касаційні скарги ТОВ "Міжрегіональна газова кампанія" та Держгеонадра України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року в адміністративній справі № 826/521/16 суддею-доповідачем Берназюком Я.О.
Разом із запереченням на касаційну скаргу Держгеонадра України представником ТОВ "Міжрегіональна газова компанія" подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника товариства, у задоволенні якого відмовлено ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна газова компанія" є власником спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами № 4073 від 21 грудня 2011 року щодо геологічного вивчення, дослідно-промислової розробки з подальшим видобуванням нафти, газу Нижньотрищівської площі (Харківської області) терміном дії - 20 років.
23 листопада 2015 року позивач звернувся до Держгеонадра України із заявою № 87-11/2015 про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами (у зв`язку із зменшенням площі ділянки надр).
До заяви про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами було додано наступні матеріали: копію виписки з ЄДРПОУ, копію Спеціального дозволу на користування надрами № 4073 від 21 грудня 2011 року; інформацію про виконання особливих умов спеціального дозволу; пояснювальну записку з обґрунтуванням внесення змін до Спеціального дозволу; ситуаційний план Нижньотрищівської площі; каталог координат Нижньотрищівської площі.
Листом від 12 січня 2016 року № 234/13/12-16 Держгеонадра України повідомило позивача, що заява про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами буде розглянута на найближчому засіданні Робочої групи Державної служби геології та надр України.
Разом з тим, конкретного рішення за результатом розгляду заяви позивача та доданих до неї документів Держгеонадра України не прийнято.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
У касаційній скарзі Держгеонадра України вказує на те, що суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення про визнання бездіяльності відповідача протиправною, не надав належної правової оцінки тому, що внесення змін до угоди про надрокористування не потребує внесення змін до спеціального дозволу.
Також скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не надав належної правової оцінки тому, що розгляд заяви ТОВ "Міжрегіональна газова компанія" будо включено до порядку денного Робочої групи Держгеонадра України, про що позивача було повідомлено, відтак, вважає, що відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності відповідача.
У касаційній скарзі ТОВ "Міжрегіональна газова компанія" зазначає, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Держгеонадра України видати спеціальний дозвіл з урахуванням внесених змін, не надав належної правової оцінки тому, що позивачем у судовому засіданні було доведено відсутність підстав для відмови у видачі спеціального дозволу на новому бланку з урахуванням змін, відтак, вважає, що ефективним способом захисту буде зобов`язання відповідача видати відповідний дозвіл.
Від ТОВ "Міжрегіональна газова компанія" надійшло заперечення на касаційну скаргу Держгеонадра України, в якому зазначається, що суд апеляційної інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідач, не прийнявши рішення по суті поданої заяви та документів у встановлені законодавством строки, допустив протиправну бездіяльність; просить залишити рішення апеляційного суду у відповідній частині без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Держгеонадра України подано заперечення на касаційну скаргу ТОВ "Міжрегіональна газова компанія", в якому зазначається, що апеляційний суд дійшов до обґрунтованого висновку про дискреційність повноважень відповідача у частині прийняття рішення про видачу або відмову у видачі спеціального дозволу та правильно відмовив у задоволенні адміністративного позову у цій частині; просить залишити без змін рішення апеляційного суду у відповідній частині, а касаційну скаргу - без задоволення.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) та частини четвертої статті 328 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС України (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року, якою частково скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2016 року, відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є неприйнятними з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Повноваження Держгеонадра України у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Кодексом України про надра (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до статті 16 Кодексу України про надра переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.
Згідно з положеннями пункту 17 Порядку № 615 (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів у разі, зокрема, зменшення площі ділянки надр за ініціативою надрокористувача або відповідних контролюючих органів.
Для внесення змін до дозволу заявник подає заяву, в якій зазначаються номер та дата дозволу, разом з: копією паспорта та реєстраційним номером облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті, подають лише копію паспорта із серією, номером та відміткою); інформацією (у формі довідки, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом та скріплюється печаткою) про виконання особливих умов дозволу, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами; пояснювальною запискою, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом, скріплюється печаткою та містить обґрунтування необхідності внесення змін до дозволу.
До перелічених документів заявник додає: оригінал або засвідчену копію передавального акта або розподільчого балансу, складеного відповідно до вимог законодавства, або нотаріально засвідчену копію цивільно-правового договору, який підтверджує факт передачі майна, необхідного для користування надрами, та засвідчені копії установчих документів - у випадках, передбачених підпунктами 1 і 5 цього пункту; лист-згоду від надрокористувача на внесення змін до дозволу - у випадку, передбаченому підпунктом 5 цього пункту.