ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 641/606/17
провадження № 51-3592км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Фоміна С.Б.,
суддів Ковтуновича М.І., Луганського Ю.М.,
за участю:
секретаря
судового засідання Фунікової О. В.,
прокурора Піх Ю.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000000023 від 06 січня 2017 року, за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року про повернення апеляційної скарги на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 лютого 2019 року.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, встановлених частиною 1 статті 76 цього Кодексу.
Засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись із вироком місцевого суду, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вищезазначений вирок повернуто особі, яка її подала.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою апеляційного суду, просить скасувати її з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що апеляційний суд безпідставно повернув його апеляційну скаргу на вирок місцевого суду від 14 лютого 2019 року, оскільки вона була подана у межах строку, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
На адресу суду надійшло заперечення на касаційну скаргу засудженого від потерпілого ОСОБА_2 та його представника Скребець О. М., в якому учасники судового провадження просять відмовити у задоволенні касаційної скарги, оскільки ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням вимог, встановлених статтями 395, 399 КПК, є законною та обґрунтованою.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні вимог, викладених у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_1, а ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.
Інших учасників судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися.
Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Скребець О.М. повідомили Суд, що участі у касаційному розгляді брати не бажають.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до статті 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.