Постанова
Іменем України
09 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 127/16072/17
провадження № 51-2581км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Луганського Ю. М.,
суддів Ковтуновича М. І., Фоміна С. Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Бульби І. А.,
прокурора Руденко О. П.,
захисника Когутницького В. М.,
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника потерпілих Мазуренко Л. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника Корпала В. М. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12017020010002656 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черемошне Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. У задоволенні цивільних позовів про стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілих: ОСОБА_1 31 613 грн 39 к. матеріальної та 250 000 грн моральної шкоди, ОСОБА_2 50 000 грн моральної шкоди - відмовлено. Також вирішено долю речових доказів.
Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_1 150000 грн моральної шкоди.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року апеляційні скарги прокурора та представника потерпілих задоволено частково, в задоволенні апеляційної скарги захисника Засипкіна В. А. в інтересах ОСОБА_3 відмовлено, вирок суду першої інстанції залишено без змін. Визнано та враховано при призначенні покарання ОСОБА_3 обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та суд дійшов висновку про виключення пом`якшуючої покарання обставини - щирого каяття. При цьому апеляційний суд зазначив, що врахування обтяжуючої обставини не є підставою для скасування вироку місцевого суду, оскільки не впливає на його суть.
Відповідно до вироку Вінницького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року апеляційні скарги прокурора та представника потерпілих задоволено частково, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2018 року скасовано в частині призначеного ОСОБА_4 покарання та в частині цивільного позову, ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 250 000 грн відшкодування моральної шкоди.
За обставин, встановлених судом та викладених у вироку, 31 травня 2017 року, о 02 год 20 хв, ОСОБА_3, будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля приміщення нічного клубу "Party Club "Н20", який розташований на вул. Космонавтів 56-А у м. Вінниці, маючи умисел на вчинення хуліганства, використовуючи нікчемний привід, а саме стосовно черговості руху по східцях в приміщенні клубу, підійшов до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, та з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, перебуваючи у громадському місці та незважаючи на присутність відвідувачів та перехожих осіб, виражаючись нецензурною лайкою, безпричинно, наніс один удар кулаком в ліву частину обличчя ОСОБА_2, чим спричинив останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості. Після чого, ОСОБА_3 намагався нанести, ще ряд ударів ОСОБА_2, однак був затриманий сторонніми особами з числа відвідувачів клубу, які через його дії відволіклись від відпочинку.
ОСОБА_4 31 травня 2017 року о 02 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спʼяніння, поблизу нічного клубу "PartyClub "Н20", який розташований на вул. Космонавтів, 56-А у м. Вінниці, під час суперечки з ОСОБА_5 з приводу інциденту між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, переслідуючи раптово виниклий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, не передбачаючи можливості настання смерті останнього, хоча повинен був і міг її передбачити, усвідомлюючи протиправність своїх дій, завдав ОСОБА_5 два удари руками: один в обличчя, інший - в лобно-скроневу ділянку. Від отриманих ударів ОСОБА_5 не втримався на ногах, впав спиною назад та вдарився потиличною ділянкою голови об асфальтовану поверхню тротуару, отримавши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Вимоги касаційних скарг і доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій змінити та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням. Стверджує про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого через суворість. Зазначає, що при призначенні покарання, судом першої інстанції не в повній мірі враховано його молодий вік, щире каяття, позитивну характеристику, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, відсутність судимостей, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, працевлаштованість, наявність постійного місця реєстрації та проживання. Апеляційний суд, залишаючи вирок без змін, не навів належних та достатніх мотивів прийнятого рішення, та безпідставно виключив з вироку пом`якшуючу обставину - щире каяття, та зазначив як обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
У касаційній скарзі захисник Корпало В. М. порушує питання про зміну судових рішень в частині призначення покарання та просить застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що призначене засудженому покарання у виді реального позбавлення волі не відповідає вимогам ст. 65 КК України, адже є надто суворим. Вважає, що всупереч п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України, судом без належної мотивації не було враховано добровільне відшкодування збитку та усунення заподіяної шкоди, хоча у вироку зазначено, що ОСОБА_3 відшкодував шкоду в сумі 5 000 грн. Засуджений є особою молодого віку, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, працює, щиро розкаявся та визнав свою вину, має постійне місце реєстрації та проживання, відшкодував шкоду та потерпілий на даний час відмовився від своїх позовних вимог, що свідчить про можливість його виправлення без відбування покарання в місцях позбавлення волі, а відповідно - можливість прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.