Постанова
Іменем України
25 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 754/1212/16-ц
провадження № 61-25484св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
Курило В. П.,
учасники справи:
позивач за першим позовом - ОСОБА_1,
відповідач за першим позовом - ОСОБА_2,
треті особи за першим позовом:відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції,
позивач за другим позовом- ОСОБА_2,
відповідач за другим позовом- ОСОБА_1,
треті особи за другим позовом:відділ державної реєстрації на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2017 року в складі колегії суддів: Білич І. М., Болотова Є. В., Поліщук Н. В.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 , треті особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції, про поділ майна подружжя.
Позовна заява мотивована тим, що з 24 квітня 1987 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, який рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року розірвано. За час перебування у шлюбі за спільні кошти подружжям було придбано, зокрема: трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, на якій знаходився недобудований будинок за адресою: Київська область, Броварський район, Рожівська сільська рада, садівниче товариство " Академік " ( далі - СТ "Академік"); автомобіль "Chevrolet Aveo", 2006 року випуску. Вважала, що указана трикімнатна квартира та земельна ділянка з будинком, право власності на які оформлені на відповідача, є її та відповідача спільною сумісною власністю, а тому вони підлягають поділу. Щодо автомобіля "Chevrolet Aveo", то його було продано відповідачем після того, як сторони перестали вести спільне господарство та кошти, отримані від продажу спільного майна відповідач використовував у власних цілях. Разом з тим посилалась на те, що у період перебування у шлюбі за її особисті кошти було придбано однокімнатну квартиру АДРЕСА_4, а тому вважала, що така квартира не є спільною власністю подружжя.
З урахуванням викладеного та уточнень позовних вимог, ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право особистої приватної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 та право власності на трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1 , вартістю 921 500,00 грн; визнати за
ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, Рожівська сільська рада,
СТ " Академік ", вартістю 222 400,00 грн та новостворене майно (будинок), яке знаходиться на вказаній земельній ділянці, вартістю 514 900,00 грн, а усього на загальну суму 737 300,00 грн; визнати за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти, отримані від реалізації автомобіля "Chevrolet Aveo" у розмірі 112 457,80 грн; стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку суду в розмірі 35 871,10 грн.
У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва, реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції, про поділ майна, у якому просив поділити спільне майно подружжя, зокрема: виділити у його власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартістю 921 500,00 грн; виділити у власність ОСОБА_1 однокімнатну квартиру
АДРЕСА_4 , вартістю 722 200,00 грн, а також у її власність земельну ділянку, загальною площею 0,127 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Рожівська сільська рада, СТ "Академік", вартістю
222 400,00 грн; визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт незавершеного будівництва, що є об`єктом спільної власності подружжя, а саме: садовий будинок, загальною площею 75,0 кв. м, за адресою: Київська область, Броварський район, Рожівська сільська рада, СТ "Академік", вартістю
514 900,00 грн; припинити його право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,127 га за вказаною адресою, вартістю 222 400,00 грн, а також стягнути з ОСОБА_1 на його користь 538 000,00 грн грошової компенсації.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року цивільну справу № 754/1212/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції, про поділ майна подружжя, та цивільну справу № 754/13161/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції, про поділ майна подружжя - об`єднано в одне провадження, присвоєно загальний номер
№ 754/1212/16-ц.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року, з урахуванням ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня
2016 року про виправлення описки, позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно:
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 ;
однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 ;
земельну ділянку, площею 0,1274 га, що знаходиться у СТ "Академік" с. Рожівка, Рожівської сільської ради, Броварського району Київської області;
об`єкт незавершеного будівництва - садовий будинок, загальною площею
75,0 кв. м, що розташований на земельній ділянці, площею 0,1274 га за адресою: Київська область, Броварський район, с . Рожівка, Рожівська сільська рада,
СТ "Академік ".
У порядку поділу майна пожружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:
на 1/2 частини трикімнатної квартири
АДРЕСА_1 ;
на 1/2 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_4 ;
на 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1274 га, що знаходиться у
СТ "Академік" с. Рожівка, Рожівської сільської ради, Броварського району Київської області;
на 1/2 частини об`єкта незавершеного будівництва - садового будинку, загальною площею 75,0 кв. м., що розташований на земельній ділянці, площею 0,1274 га за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рожівка, Рожівська сільська рада, СТ "Академік ".
У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на наступне майно:
на 1/2 частини трикімнатної квартири
АДРЕСА_1 ;
на 1/2 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_4 ;
на 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1274 га, що знаходиться у
СТ "Академік" с. Рожівка, Рожівської сільської ради, Броварського району Київської області;
на 1/2 частини об`єкта незавершеного будівництва - садового будинку, загальною площею 75,0 кв. м., що розташований на земельній ділянці, площею 0,1274 га за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рожівка, Рожівська сільська рада, СТ "Академік ".
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції, виходив із наявності підстав для застосування до спірних правовідносин статті 70 СК України при поділі майна подружжя.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2017 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року скасовано у частині визнання однокімнатної квартири АДРЕСА_4 спільною сумісною власністю подружжя та визнання в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права власності на 1/2 частини (за кожним) на квартиру АДРЕСА_4, та ухвалено у цій частині нове рішення, яким визнано квартиру
АДРЕСА_4 особистою власністю ОСОБА_1 .
У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині поділу однокімнатної квартири
АДРЕСА_4 , апеляційний суд, виходив із того, що відсутні належні та допустимі докази щодо витрат, які несла родина за спірний період часу, які б давали підстави суду вважати, що договір купівлі-продажу однокімнатної квартири був здійснений за спільні кошти подружжя, а не особисті кошти дружини, так і доходів які отримував він.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2017 рокупредставник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду в частині поділу однокімнатної квартири та у цій частині залишити рішення суду першої інстанції в силі.
Рішення апеляційного суду в частині позовних вимог щодо поділу майна, зокрема: трикімнатної квартири, земельної ділянки, об`єкта незавершеного будівництва - садового будинку та автомобіля не оскаржується, а тому касаційним судом не переглядається (стаття 400 ЦПК України).
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неналежним чином дослідив надані докази у їх сукупності, у зв`язку із чим неправильно застосував норми матеріального права та дійшов помилкового висновку про те, що спірна однокімнатна квартира є особистою приватною власністю ОСОБА_1
Доводи особи, яка подала заперечення на касаційну скаргу
У серпні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу, посилаючись на те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано цивільну справу із суду першої інстанції.