1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



16 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/5032/17

адміністративне провадження №К/9901/15341/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Дашутіна І.В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,



розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року у складі судді Вєкуа Н.Г. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у складі суддів: Шурка О.І., Василенка Я.М., Степанюка А.Г. у справі №826/5032/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", відповідач) про визнання протиправними дій ПАТ "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України", що виявилися у відмові надати позивачу відкриту публічну інформацію на підставі Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: копії контрактів НАК Нафтогаз України, укладених з бельгійською компанією CabinetDN та американською компанією ValueBridge; зобов`язання ПАТ "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" надати позивачу протягом п`яти робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду відкриту публічну інформацію, а саме: копії контрактів НАК Нафтогаз України, укладених з бельгійською компанією CabinetDN та американською компанією ValueBridge.

2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ПАТ "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" по відмові в наданні публічної інформації на запит ОСОБА_1 від 03 квітня 2017 року відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації". Зобов`язано ПАТ "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" розглянути запит ОСОБА_1 від 03 квітня 2017 року та надати відповідь згідно вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації". В іншій частині позовних вимог відмовлено.

3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

3.1. ОСОБА_1 звернулась із запитом від 03 квітня 2017 року про надання ПАТ "Національною акціонерною компанією" Нафтогаз України" публічної інформації, а саме копії контрактів НАК Нафтогаз України, укладених з бельгійською компанією CabinetDN та американською компанією ValueBridge.

3.2 Листом від 04 квітня 2017 року позивачу було повідомлено, що відповідно до Закону "Про доступ до публічної інформації" відповідача може бути визнано розпорядником інформації стосовно умов постачання природного газу та цін на нього, а також інформації, визначеної частиною 2 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту, про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися або загрожують здоров`ю та безпеці громадян, інша інформація, що становить суспільний інтерес). Також повідомлено, що надання копії контрактів Компанії, не містить вимог щодо надання інформації, стосовно якої Компанію може бути визнано розпорядником відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації". При цьому зазначено, що компанія не надає інформацію щодо укладених контрактів з огляду на її комерційний характер.

3.3. Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, оскільки вважає протиправними дії відповідача, що виявилися у відмові надати позивачу відкриту публічну інформацію на підставі Закону України "Про доступ до публічної інформації", просить зобов`язати надати таку інформацію протягом 5 робочих днів з дня набрання чинності рішення суду. Позивач вважає, що вказана інформаціє є відкритою, безпосередньо стосується використання бюджетних коштів, відповідач є розпорядником та зобов`язаний надати інформацію відповідно до вказаного Закону.

4. Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з протиправності дій ПАТ "Національної акціонерної компанії" Нафтогаз України щодо відмови в наданні публічної інформації на запит позивача у зв`язку з тим, що розпорядником запитуваної інформації про розпорядження та використання бюджетних коштів, у тому числі копій відповідних документів, відповідно до вимог закону є ПАТ "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України, а сама інформація не відноситься до комерційної. Суди попередніх інстанцій зобов`язали ПАТ "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" розглянути запит ОСОБА_1 від 03 квітня 2017 року та надати відповідь згідно з вимогами Закону України "Про доступ до публічної інформації". В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовили у зв`язку з необхідністю повного захисту прав, свобод та інтересів сторін, оскільки суди попередніх інстанцій обрали інший спосіб захисту порушених прав позивача у сфері доступу до публічної інформації.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Відповідач звернувся до суду із касаційною скаргою, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким в адміністративному позові відмовити повністю.

5.1. Доводи касаційної скарги полягають у тому, що на думку відповідача рішення судів попередніх інстанцій є незаконними та прийнятими з порушенням норм матеріального та процесуального права.

6. Позивач не скористався своїм правом на подачу відзиву на касаційну скаргу у цій справі.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

7. Частиною 2 та 3 статті 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

8. Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VІ (далі -Закон № 2939-VІ).

9. Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 2939-VІ публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

10. Відповідно до абзацу другого частини першої статті 6 Закону України від 02 жовтня 1992 року №2657-ХІІ "Про інформацію" право на інформацію забезпечується створенням механізму реалізації права на інформацію.

11. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 2939-VІ право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.


................
Перейти до повного тексту