ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
16 жовтня 2019 року
справа №200/14501/18-а
адміністративне провадження №К/9901/26071/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Торговий Альянс"
на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у складі судді Олішевської В.В.,
та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року у складі суддів Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,
у справі №200/14501/18-а
за позовом приватного акціонерного товариства "Торговий Альянс"
до Головного управління ДФС у Донецькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В :
19 грудня 2018 року Приватне акціонерне товариство "Торговий Альянс" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень податкового органу від 01 листопада 2018 року № 0008701409, яким збільшено мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності за податковими зобов`язаннями на суму 23527 грн 79 коп. та застосовані штрафні (санкції) у сумі 5881 грн 95 коп., №0008711409, яким збільшено суму грошового зобов`язання з додаткового імпортного збору за податковими зобов`язаннями у сумі 23527 грн 79 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 5881 грн 95 коп., №0008691409, яким збільшено суму грошового зобов`язання за податковим зобов`язанням з податку на додану вартість з ввезення на територію України товарів у сумі 103522 грн 25 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 25880 грн 56 коп., з мотивів безпідставності їх прийняття.
17 квітня 2019 року Донецький окружний адміністративний суд рішенням, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року, відмовив у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Торговий Альянс" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0008701409, № 0008711409, № 0008694109 від 01.11.2018 року, винесених на підставі акту невиїзної перевірки від 23.10.2018 року № 1222/3/05991409/32289675, з мотивів того, що позивачем порушено строк тимчасового ввезення товару з урахуванням його продовження органом доходів і зборів, не надано належних доказів дії обставин непереборної сили.
11 вересня 2019 року Товариство подало касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права, доводить, що дана скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства задовольнити, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.
Посилаючись на положення підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 78.1 статті 78, підпункту 79.1.1 пункту 79.1, пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, частини четвертої статті 351 Митного кодексу України, Товариство доводить порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України та Митного кодексу України щодо призначення та проведення перевірки позивача, що зумовлює протиправність рішення прийнятого за наслідками такої перевірки.
01 жовтня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства, після виконання вимог викладених в ухвалі цього суду від 13 вересня 2019 року, та витребувано справу №200/14501/18-а з Донецького окружного адміністративного суду.
07 жовтня 2019 року справа №200/14501/18-а надійшла на адресу Верховного Суду.
Відзив на касаційну скаргу податкового органу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону судові рішення відповідають.
Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Товариство є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 32289675, перебувало та перебуває на податковому обліку у податкових органах, до 08 липня 2018 року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, з 08 липня 2018 року Слов`янська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Лиманське відділення), є платником податку на додану вартість з 25 грудня 2002 року, перебуває на обліку як суб`єкт зовнішньоекономічної діяльності у митних органах.
У жовтні 2018 року Головне управлінням ДФС у Донецькій області провело документальну невиїзну перевірку Товариства, дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи по окремим митним деклараціям за період з 05 листопада 2015 року по 03 грудня 2015 року, результати якої викладені в акті перевірки від 23 жовтня 2018 року №1222/3/05991409/32289675 (далі акт перевірки).
01 листопада 2018 року керівник податкового органу прийняв податкові повідомлення-рішення згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки.
Податковим повідомленням-рішенням №0008691409 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість з ввезення на територію України товарів за податковими зобов`язаннями у сумі 103522 грн 25 коп. за порушення пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 25880 грн 56 коп. на підставі пункту 123.1 статті 123 цього кодексу.
Податковим повідомленням-рішенням №0008711409 збільшено суму грошового зобов`язання з додаткового імпортного збору за податковими зобов`язаннями у сумі 23527 грн 79 коп. за порушення статей 108, 112 Митного кодексу України та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 5881 грн 95 коп. на підставі пункту 123.1 статті 123 цього кодексу.
Податковим повідомленням-рішенням №0008701409 збільшено суму грошового зобов`язання з мита на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності у сумі 23527 грн 79 коп. за порушення статей 108, 112 Митного кодексу України та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 5881 грн 95 коп. на підставі пункту 123.1 статті 123 цього кодексу.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що повідомлення № 537 від 5 жовтня 2018 року податковий орган направив Товариству рекомендованим листом, яке вручено йому 9 жовтня 2018 року, що доводить додержання відповідачем порядку проведення документальної невиїзної перевірки та спростовує доводи позивача, щодо порушення положень Податкового кодексу України у цій частині спору.
Доводи Товариства про надіслання повідомлення про проведення перевірки раніше видання наказу про її проведення підставне визнані судами попередніх інстанцій неприйнятними, як і необхідність направлення на адресу Товариства копії наказу про проведення перевірки, оскільки статтею 351 Митного кодексу України не передбачає надіслання такого наказу позивачу.
За приписами статті 284 Митного кодексу України за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених розділом V цього Кодексу, застосовується умовне повне звільнення від оподаткування:
1) ввізним митом - до товарів, поміщених у митні режими транзиту, тимчасового ввезення, митного складу, вільної митної зони, безмитної торгівлі, переробки на митній території, знищення або руйнування;
2) вивізним митом - до товарів, поміщених у митні режими транзиту, тимчасового вивезення.
В свою чергу, у відповідності до пункту 206.7 статті 206 Податкового кодексу України до операцій із ввезення товарів на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення застосовується умовне повне звільнення від оподаткування або умовне часткове звільнення від оподаткування за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 18 Митного кодексу України.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що піддони, як зворотна тара, ввезені позивачем на митну територію України відповідно до вантажно-митних декларацій: