ф
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 жовтня 2019 року
Київ
справа №697/1702/17
адміністративне провадження №К/9901/43608/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Стеценка С. Г.,
суддів Стрелець Т. Г., Шарапи В. М.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2017 (головуючий суддя Русакова Г. С.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 (головуючий суддя Карпушова О. В., судді: Епель О. В., Кобаль М. І.),
В С Т А Н О В И В:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФ, пенсійний орган, відповідач), в якому просив: визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2016; зобов`язати ГУ ПФ здійснити перерахунок та провести виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2016 (далі - спірний перерахунок пенсії).
2. Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, ОСОБА_1 посилався на те, що має право на спірний перерахунок пенсії, однак, відповідач, за відсутності визначених для цього правових підстав, заснованих на законі, відмовив у проведенні такого, чим порушив право позивача на соціальний захист.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017, позов задоволено повністю.
4. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивач має право на спірний перерахунок пенсії починаючи з 01.01.2016, реалізація якого не може ставитись у залежність від обсягу бюджетних асигнувань органу, який здійснює виплату пенсії.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, а також узагальнений виклад позиції інших учасників справи
5. Не погоджуючись з такими судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та відмовити у задоволенні позову.
6. Аргументуючи касаційну скаргу, відповідач наполягає на тому, що вимоги позивача про здійснення спірного перерахунку пенсії є передчасними, оскільки такий буде проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.
7. У відзиві на касаційну скаргу позивач, повторюючи вимоги, викладені у позовній заяві, наголошує на законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, які, на його думку, ухвалені на підставі повно і всебічно встановлених обставин справи, перевірених доказами, відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому просив залишити їх без змін.
ІV. Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.11.2017 відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
9. В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
10. За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
11. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Гриціва М. І., суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.
12. У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М. І. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13) та на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Шарапи В. М., Тацій Л. В.
13. Також, у зв`язку з відпусткою судді Тацій Л. В., на підставі службової записки судді-доповідача та розпорядження заступника керівника апарату Верховного суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Стрелець Т. Г., Шарапи В. М.
V. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
14. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ України, інвалідом другої групи та отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-XII).
15. Позивач звернувся до ГУ ПФ із заявою про проведення перерахунку, однак отримав повідомлення від 27.06.2017 №410/ч-10, що перерахунок та виплата перерахованої пенсії буде проведена після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.
16. В лютому 2016 року позивач звернувся до ГУ ПФ з письмовою заявою про здійснення перерахунку пенсії, втім пенсійний орган відмовив у його проведенні.
17. В березні 2016 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - ГУ НП) з заявою про необхідність направлення повідомлення до ГУ ПФ про здійснення спірного перерахунку пенсії.
18. У відповідь на вказане звернення Головне управління Національної поліції в Черкаській області повідомило про відсутність підстав для його задоволення.
19. Листом Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України від 13.05.2016 №15/2-Ч-658 позивачу також відмовлено у направленні повідомлення до Пенсійного фонду України про підстави для проведення перерахунку пенсії й таку відмову ОСОБА_1 оскаржив у судовому порядку.
20. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі №697/1807/16-а визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надсилання інформації до ПФУ про наявність підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1
21. Зазначене судове рішення виконано в порядку примусового виконання.
22. Листом від 27.06.2017 за № 410-ч-10ГУПФ відповідач повідомив ОСОБА_1, що відповідно до частини третьої статті 63 Закону №2262-XII, листа Міністерства внутрішніх справ України від 22.03.2017 №4019/02/22-2017 щодо перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (міліції) з урахуванням грошового забезпечення, установленого для поліцейських згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, листа Пенсійного фонду України від 28.03.2017 №9493/02-23 щодо необхідності підготовки та подання ліквідаційним комісіям ГУМВС (УМВС) в областях списків осіб, які мають право на перерахунок пенсії, Головне управління ПФУ в Черкаській області підготувало та подало списки до ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області списки для оформлення відповідних довідок про грошове забезпечення.
23. У цьому ж листі зазначено, що довідка про розмір грошового забезпечення позивача надійшла від ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області (вх. № 958/07) на адресу управління 24.05.2017, втім, оскільки у видатковій частині бюджету Пенсійного фонду України на 2017 рік додаткові кошти для здійснення виплат перерахованих пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України не передбачено, перерахунок та виплата пенсій буде проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.
VI. Позиція Верховного Суду