ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/3167/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,
за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.
за участю представників:
позивача - не з`явилися
відповідача - не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Чайка"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 (суддя Манько Г. В.)
і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2019 (головуючий суддя Чус О. В., судді Кузнецов В. О., Вечірко І. О.)
у справі № 904/3167/18
за позовом Селянського (фермерського) господарства "Чайка"
до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1. Селянське (фермерське) господарство "Чайка" (далі - позивач, СФГ "Чайка") звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі -відповідач, Держгеокадастр) про поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 07.06.2011 наданої для фермерського господарства та ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту в адміністративних мережах Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області укладеного між Межівською районною державною адміністрацією та головою СФГ "Чайка" Цекот В. Б, зареєстрованого у Межівському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК" 26.11.12, про що в Книзі реєстрації договорів оренди вчинено запис за № 122260004003165 в редакції додаткової угоди.
2. Аргументуючи позовну заяву позивач послався на безпідставну (неправомірну) відмову відповідача у продовженні строку дії договору оренди від 07.06.2011; дотримання позивачем вимог щодо порядку реалізації переважного права на поновлення спірного договору оренди земельної ділянки, передбачених умовами договору та положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі"; наголосив, що з метою реалізації переважного права на укладення зазначеного договору на новий строк направляв відповідачеві листи-повідомлення про поновлення терміну дії договору оренди від 07.06.2011 і відповідні проекти додаткової угоди, разом з тим відповідач з порушенням строків визначених статтею 33 Закону України "Про оренду землі" відмовляв позивачеві у поновленні договору оренди. Позивач акцентував на тому, що продовжує користуватися земельною ділянкою, наданою йому відповідно до умов договору оренди від 07.06.2011, належно виконує обов`язки орендаря за цим договором, а отже наявності у цьому випадку правових підстав для поновлення спірного договору згідно з положеннями частин шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі".
3. У відзиві на позов Держгеокадастр просило відмовити у його задоволенні, зазначаючи, що відповідач у листах-повідомленнях заперечив стосовно поновлення спірного договору оренди землі; позивач запропонував умови, які не узгоджувалися із позицією Держгеокадастру, зокрема не надав усіх необхідних документів для поновлення договору оренди.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
4. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 у задоволенні позову відмовлено.
5. Рішення суду першої інстанції аргументовано тим, що позивачем не було дотримано процедури поновлення договору оренди від 07.06.2011, зокрема не надано відповідачу витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель і агротехнічний паспорт, разом з тим відповідач вчинив усі передбачені законодавством дії щодо розгляду листів-повідомлень позивача, вмотивовано відмовив у поновленні договору оренди, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
6. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2019 рішення суду першої інстанції змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції даної постанови.
7. Суд апеляційної інстанції зазначив, що надана позивачем пропозиція щодо укладення додаткової угоди до договору оренди від 07.06.2011 не містить істотних умов, які передбачені статтею 15 Закону України "Про оренду землі", що є підставою для відмови у задоволенні позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Позивач подав касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції і постанову суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)
9. Скаржник зазначає, що підставою його позовних вимог є приписи частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі", відповідно до положень частини восьмої статті 33 Закону України "Про оренду землі" укладення додаткової угоди є обов`язковою умовою поновлення договору оренди, а відповідно до приписів статей 187, 188 Господарського кодексу України укладення додаткової угоди до договору оренди землі можливе за рішенням суду.
10. Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не дослідив обставини щодо укладення додаткової угоди на підставі положень частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі"; апеляційний суд не надав правову оцінку обставинам щодо визнання укладеною додаткової угоди від 16.08.2017 про поновлення договору оренди землі від 07.06.2011, яка була направлена Держгеокадастру 21.01.2018.
Позиція відповідача, викладена у відзиві на касаційну скаргу
11. Відповідач подав відзив, у якому не погоджується з доводами касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. Держгеокадастр зазначає, що термін дії договору оренди сплив 26.11.2017, а у випадку задоволення позовних вимог про укладення додаткової угоди до договору оренди землі буде порушено вимоги статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки сторони не дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору (орендна плата і строк дії).
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. 07.06.2011 між Межівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області (орендодавець) та СФГ "Чайка" (орендар) підписано договір оренди земельної ділянки (далі - договір оренди), відповідно до умов якого орендодавець на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 11.04.2011 № 189-р-11 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, загальною площею 53,4 га, в тому числі ріллі 53,4 га, розміщену на території Зорянської сільської ради Межівського району.
13. Відповідно до пункту 4 договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 482 736 грн.
14. Згідно з пунктом 6 договору оренди даний договір укладено терміном на 5 (п`ять) років.
15. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 7).
16. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Межівському районі Дніпропетровської області 26.11.2012 за № 122260004003165.
17. 18.08.2017 позивач звернувся до Держгеокадастру із клопотанням по поновлення договору оренди (вх № 276196/0/1-17), щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства площею 53,4000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області із земель державної власності, на строк 12 років (пункт 6 додаткової угоди), орендна плата - 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік (пункт 8 додаткової угоди). До клопотання були додані: викопіювання з кадастрової карти (плану) та іншої картографічної документації Державного земельного кадастру; довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) станом на 01.01.2016; ксерокопія договору оренди землі; копія виписки з ЄДРПОУ; копія технічної документації по визначенню орнопридатності ґрунтів та нормативної грошової оцінки земель державного земельного запасу, наданих в оренду СФГ "Чайка" на території Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області; копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права; додаткова угода; довідка про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки.
18. Держгеокадастр розглянув клопотання позивача і 24.01.2018 прийняв рішення, викладе у листі-повідомленні (вих. № 27-6196/0-581/0/20-18), у якому зазначив, що пунктом 6 договору оренди визначено термін його дії - 5 років, що не відповідає статті 19 Закону України "Про оренду землі", яка визначає, що при передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути менше ніж як 7 років. У пункті 2 проекту додаткової угоди позивач визначив строк дії договору, що складає 12 років. Зазначений строк не відповідає умовам, що визначені Стратегією удосконалення механізму управління у сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, затвердженою постановою КМУ від 07.06.2017 № 413, відповідно до якої передача земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності має відбуватися переважно на умовах оренди на строк не більше як сім років. Зазначив, що у пункті 2 проекту додаткової угоди позивач запропонував орендну плату в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Дніпропетровській області. Відповідно до статті 122 Земельного Кодексу України, Держгеокадастр передає у користування/оренду (поновлює договори оренди) землі сільськогосподарського призначення державної форми власності із встановленням орендної плати у розмірі 12% відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
19. 21.02.2018 позивач повторно звернувся до Держгеокадастру (вх. № Ц-1570/0/21-18) із клопотанням по поновлення договору оренди, щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства площею 53,4000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області із земель державної власності.
20. Держгеокадастр розглянув дане клопотання та 22.03.2018 прийняв рішення, викладе у листі-повідомленні (вих. № Ц-1570/0-1532/0/20-18), у якому зазначив, що прийняття рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки можливе за умови дотримання процедури передбаченої статтею 33 Закону України "Про оренду землі" та належного виконання орендарем умов договору оренди земельної ділянки, інших нормативно-правових актів, що регулюють питання оренди землі. Крім того, відповідач зауважив на необхідності надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки і агротехнічного паспорту земельної ділянки.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
21. Відносини, пов`язані з орендою землі, врегульовані, зокрема Законом України "Про оренду землі" (далі - Закон), яким визначені умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.
22. Статтею 33 Закону регламентовані порядок та підстави поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини перша - п`ята цієї статті), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина шоста цієї статті).
Законодавець у частині п`ятій статті 33 Закону визначив алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:
1) розглянути лист-повідомлення на предмет відповідності вимогам закону;