Постанова
Іменем України
10 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 204/2443/17
провадження № 61-27852св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С.Ю., Петрова Є.В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2017 року у складі головуючого судді Черкез Д.Л. та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року у складі суддів: Бараннік О.П., Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту першого розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця") про визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу ПАТ "Українська залізниця" від 20 січня 2017 року №10 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, яким оголошено догану ОСОБА_1 .
Позов мотивовано тим, що згідно рішення правління ПАТ "Українська залізниця" від 22 березня 2016 року ( протокол № 11) та наказу ПАТ "Українська залізниця" № 471/ос від 29 березня 2016 року він виконує обов`язки начальника регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця".
Пунктом 1 наказу ПАТ "Українська залізниця" від 20 січня 2017 року № 10 позивачеві оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків, яке полягає у незабезпеченні виконання вимог пунктів 1.1.1 та 1.1.3 наказу регіональної філії від 25 квітня 2016 року № 153/Н "Про тимчасовий розподіл обов`язків між начальником регіональної філії та заступниками начальника регіональної філії" в частині здійснення поточного керівництва та управління діяльністю регіональної філії, виконання завдань щодо задоволення потреб держави, юридичних і фізичних осіб в безпечних та якісних залізничних перевезеннях, відповідальності за стан справ і діяльність у регіональній філії.
Посилаючись таким чином на вказані обставини, а також на те, що оспорюваний ним пункт наказу не відповідає вимогам частини 3 статті 149 КЗпП України та пункту 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів" в частині встановлення, в чому конкретно проявилось допущене ним порушення, що стало приводом для притягнення його до дисциплінарної відповідальності та без врахування ступеню тяжкості вчиненого ним проступку, заподіяної ним шкоди, обставин, за яких вчинено проступок, і попередньої його роботи, позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2017 року, яке залишене без зміни ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року,позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано незаконним пункт 1 наказу ПАТ "Українська залізниця" № 10 від 20 січня 2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким оголошено ОСОБА_1 догану. Стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 гривень. В іншій частину позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якими погодився апеляційний суд, виходили з того, що наказ від 20 січня 2017 року №10 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, яким оголошено догану ОСОБА_1, не відповідає зазначеним нормам трудового законодавства, оскільки в ньому відсутні посилання на конкретні обставини вчинення порушення трудової дисципліни саме позивачем, в чому саме проявилося порушення, та не вказано в чому саме складається провина ОСОБА_1, відсутній склад дисциплінарного правопорушення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій 20 листопад 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" просить скасувати судові рішення в задоволеній частині позовних вимог та в цій частині постановити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 204/2443/17.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої та апеляційної інстанції не встановили всіх фактичних обставин справи прийшли до необґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.
Скаржник зазначає, позивач, як керівник філії не проконтролював дії працівників підпорядкованого підрозділу, що входило до його обов`язків, що призвело до незабезпечення виконання вказівки ПАТ "Українська залізниця" від 29 грудня 2016 року № ЦО/468. У зв`язку з чим, позивача правомірно притягнули до дисциплінарної відповідальності, а саме оголосили догану за невиконання ним службових обов`язків, передбачених п.1.1.1. наказу №153/Н від 25 квітня 2016 року.
Короткий зміст заперечень на касаційну скаргу
Заперечення не надходили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що наказом ПАТ "Українська залізниця" № 471/ос від 29 березня 2016 року, на ОСОБА_1, головного інженера-першого заступника начальника регіональної філії "Придніпровська залізниця" покладено виконання обов`язків начальника регіональної філії "Придніпровська залізниця".
Судом встановлено, що згідно п.1.1.1. наказу №153/Н від 25 квітня 2016 року ПАТ "Українська залізниця" Регіональна філія "Придніпровська залізниця" - Про тимчасовий розподіл обов`язків між начальником регіональної філії, заступниками начальника регіональної філії, начальник регіональної філії здійснює поточне керівництво та управління діяльністю регіональної філії і проводить політику ПАТ "Українська залізниця" у регіональній філії і несе персональну відповідальність за її ефективність та кінцеві результати, виконання завдань щодо задоволення потреб держави, юридичних і фізичних осіб в безпечних та якісних залізничних перевезеннях у внутрішньому та міжнародному сполученнях, роботах і послугах, що здійснюються (надаються) регіональною філією, забезпечення ефективного функціонування та розвитку виробничо-технологічного комплексу залізничного транспорту загального користування, створення умов для підвищення конкурентоспроможності галузі, а також отримання прибутку від здійснення підприємницької діяльності.
В пункті 1.1.3. даного Наказу ПАТ "Українська залізниця" Регіональна філія "Придніпровська залізниця" №153/Н від 25 квітня 2016 року Про тимчасовий розподіл обов`язків між начальником регіональної філії, заступниками начальника регіональної філії, зазначено що начальник регіональної філії несе повну відповідальність за стан і діяльність у регіональній філії.
Наказом ПАТ "Українська залізниця" №10 від 20 січня 2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", за неналежне виконання посадових обов`язків, яке полягає у не забезпечені виконання вимог п. 1.1.1 та 1.1.3 наказу регіональної філії від 25 квітня 2016 року №153/Н "Про тимчасовий розподіл обов`язків між начальником регіональної філії, заступниками начальника регіональної філії" в частині, здійснення поточного керівництва та управління діяльністю регіональної філії, виконання завдань щодо задоволення потреб держави, юридичних і фізичних осіб в безпечних та якісних залізничних перевезеннях, відповідальності за стан справ і діяльність у регіональній філії, в.о. начальника регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" ОСОБА_1 оголошено догану.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.