Постанова
Іменем України
02 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 361/7284/14-ц
провадження № 61-9372св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Воробйової І. А., Кривцової Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, ОСОБА_2 ,
третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2019 року у складі судді Селезньової Т. В. та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Болотова Є. В., Музичко С. Г.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.
Позовна заява мотивована тим, що рішенням Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 20 травня 2010 року № 544 йому надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельні ділянки на АДРЕСА_1, що перебувають у його постійному користуванні з 1958 року, загальною площею 0,2810 га, з яких 0,15 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд та 0,1310 га - для ведення особистого селянського господарства.
На підставі цього ж рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельні ділянки на АДРЕСА_3, що знаходяться у постійному користуванні ОСОБА_2 з 1980 року, загальною площею 0,3041 га, з яких 0,15 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд та 0,1541 га - для ведення особистого селянського господарства.
Рішенням Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 07 жовтня 2010 року № 615 ОСОБА_2 затверджено виготовлену товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут Інвестиційних Стратегій Регіонального Розвитку" (далі - ТОВ "ІІСРР") технічну документацію із землеустрою та передано у власність останнього земельні ділянки на АДРЕСА_3 загальною площею 0,3041 га.
На підставі зазначеного рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 . 24 грудня 2010 року видано два державних акта на право власності на земельні ділянки на АДРЕСА_3 площею 0,15 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,1541 га - для ведення особистого селянського господарства.
Рішенням Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 20 квітня 2011 року № 70 затверджено виготовлену товариством з обмеженою відповідальністю "ЗемЮрКонсалтинг" (далі - ТОВ "ЗемЮрКонсалтинг") технічну документацію із землеустрою та передано у власність ОСОБА_1 земельні ділянки на АДРЕСА_1 площею 0,15 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд та площею 0,1310 га - для ведення особистого селянського господарства.
З листа ТОВ "ЗемЮрКонсалтинг" від 28 жовтня 2012 року № 441 ОСОБА_1 стало відомо, що управління Держкомзему у Броварському районі Київської області відмовило товариству у присвоєнні кадастрових номерів на земельні ділянки у зв`язку з тим, що згідно з електронною базою даних земельні ділянки ОСОБА_1 частково накладаються на земельні ділянки ОСОБА_2
Посилаючись на захоплення ОСОБА_2 частини земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні ОСОБА_1, останній просив захистити свої порушені права.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд: визнати недійсним рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 20 травня 2010 року № 544 в частині надання дозволу ОСОБА_2 на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельні ділянки площею 0,15 га -для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд та площею 0,1541 га - для ведення особистого підсобного господарства; визнати недійсним рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 7 жовтня 2010 року № 615 в частині затвердження ОСОБА_2 виготовленої ТОВ "ІІСРР" технічної документації із землеустрою з передання йому у власність вказаних земельних ділянок; визнати недійсними державні акти від 24 грудня 2010 року на право власності на земельні ділянки на АДРЕСА_3 площею 0,15 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер 221281201:01:012:0048) та площею 0,1541 га - для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 3221281201:01:012:0049).
У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування.
Зустрічна позовна заява мотивована тим, що в оскаржуваних ним рішеннях органу місцевого самоврядування від 20 травня 2010 року № 544 та від 20 квітня 2011 року № 70 щодо передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_1 неправильно вказано адресу розташування одної з двох земельних ділянок, переданих ОСОБА_1 : земельна ділянка з цільовим призначенням для обслуговування будинку і надвірних споруд знаходиться дійсно на АДРЕСА_1, (на ній розташований будинок ОСОБА_1 ), а інша земельна ділянка - з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства межує із присадибною земельною ділянкою ОСОБА_4, яка розташована на АДРЕСА_2 , і тому не відноситься до адреси АДРЕСА_1 .
Вважав, що рішенням від 20 квітня 2011 року № 70 Великодимерська селищна рада передала ОСОБА_1 . частину земельної ділянки, яка на законних підставах перебувала у його власності.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_2 просив суд: визнати незаконними і скасувати: рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 20 травня 2010 року № 544 в частині надання ОСОБА_5 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельні ділянки на АДРЕСА_1 загальною площею 0,2810 га, з яких 0,15 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд та 0,1310 га - для ведення особистого селянського господарства і рішення цієї селищної ради від 20 квітня 2011 року № 70 в частині затвердження виготовленої ТОВ "ЗемЮрКонсалтинг" технічної документації із землеустрою передачі у власність ОСОБА_1 зазначених земельних ділянок.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та державних актів на право приватної власності на земельні ділянки відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними й скасування рішень органу місцевого самоврядування - задоволено.
Визнано незаконним й скасовано рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 20 травня 2010 року № 544 в частині надання дозволу ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,1500 га (цільове призначення - для обслуговування житлового будинку) та на земельну ділянку, площею 0,131 га (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства), а всього загальною площею - 0,281 га, на АДРЕСА_1 .
Визнано незаконним й скасовано рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 20 квітня 2011 року № 70 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_1, яка була надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,15 га, та ведення особистого селянського господарства, площею 0,131 га, а всього загальною площею 0,281 га, на АДРЕСА_1 .
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2015 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення судів першої та другої інстанції скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ведикодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 20 травня 2010 року № 544 в частині рішення про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки; про визнання недійсним рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 07 жовтня 2010 року № 615 в частині рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд та на земельну ділянку площею 0,1641 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства; про визнання недійсним державного акту серія ЯК №021806 про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221281201:01:012:0048; про визнання недійсним державного акту серії ЯК № 021807 про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221281201:01:012:0049.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ведикодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання незаконними та скасування рішень задоволено частково:
визнано незаконним та скасовано рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 20 квітня 2011 року № 70 в частині рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,1500га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та площею 0,1310га для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,2810га на АДРЕСА_1, та про передачу ОСОБА_1 вказаних земельних ділянок у власність;
у позові в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 544 від 20 травня 2010 року в частині надання дозволу ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, і земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що рішення Великодимерської сільської Ради від 08 вересня 1975 року № 15, яким було затверджено списки норм присадибного землекористування робітників, службовців та інших громадян смт Велика Димерка, яке є чинним та не оскаржувалось, свідчить про дійсний стан присадибного землекористування на 1975 рік. І за таким затвердженим землекористуванням ОСОБА_1 станом на 1975 рік на праві користування належало 0,17 га (які виділені з первісної земельної ділянки, що належала його матері ОСОБА_6 ).
Районний суд зазначив, що посилання ОСОБА_1 на те, що вказана земля йому залишилась у спадщину від матері, не ґрунтується на доказах та не відповідає законодавству, чинному станом на час смерті матері оскільки законом не передбачалося спадкування земельної ділянки, що перебувала у користуванні спадкодавця. Крім того, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 успадкував від матері будинок, оскільки за наданими документами станом на день смерті ОСОБА_6 у неї не було у власності будинку чи його частини, а житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, який був збудований в 1958 році, належав на той час (1989 рік) на праві власності позивачу як забудовнику цього будинку, а не в порядку спадкування після матері.
Суд вважав, що підстав вважати, що передача ОСОБА_2 земельних ділянок відбулась з порушенням вимог закону щодо попереднього вилучення ділянок від їх законного користувача немає. Передача у власність ОСОБА_2 земельних ділянок за рахунок земель, які раніше були у користуванні ОСОБА_6, не означає порушення прав ОСОБА_1 оскільки підстав вважати, що вказана земельна ділянка перейшла у законне користування ОСОБА_1 від ОСОБА_6 немає.
Щодо зустрічного позову ОСОБА_2 районний суд вказав, що рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 20 квітня 2011 року № 70 підлягає скасуванню оскільки право власності на дві земельні ділянки відповідач ОСОБА_2 набув на законних підставах. Крім того, при виготовленні технічної документації ОСОБА_1 не враховано наявність вже сформованих і переданих у власність іншій особі земельних ділянок, а станом на час виготовлення технічної документації ОСОБА_1 та її затвердження селищною радою вже були присвоєні кадастрові номери земельним ділянкам, переданим у власність ОСОБА_2 .
Суд першої інстанції вважав, що вимога ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 544 від 20 травня 2010 року в частині надання дозволу ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, і земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства не підлягає задоволенню оскільки цим рішенням не встановлювалось, не змінювались і не припинялось право користування чи право власності на земельні ділянки, відтак відсутнє порушення права ОСОБА_2 .
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2019 року залишено без задоволення.
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2019 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що районним судом правильно встановлено, що станом на 1975 рік обліковувалися окремо земельні ділянки ОСОБА_6 і ОСОБА_1, що спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що він був членом домогосподарства та мав право користування материною земельною ділянкою 0,28 га.
Апеляційний суд погодився із висновками суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 не доведено порушення його права власності внаслідок передачі ОСОБА_2 вказаних земельних ділянок.
Апеляційний суд зазначив, що судом першої інстанції правильно встановлено, що спору з приводу спадщини після смерті матері між сторонами не має, спадщину ніхто не приймав оскільки зареєстрованого на праві власності майна у неї не було. Доказів, які б свідчили про спільне проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у матеріалах справи відсутні.
З огляду на зазначене, апеляційний суд вважав, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а рішення районного суду є законним та таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішеннях суду не відповідають обставинам справи, у зв`язку із чим підлягають скасуванню.
ОСОБА_1 зазначає, що судами не з`ясовано обставини та проігноровані висновки, надані Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Ухвалі від 14 червня 2017 року у цій справі. Зокрема, щодо встановлення адрес земельних ділянок, які перебувають у користуванні ОСОБА_1
Вказує, що підтвердженням факту, що саме дві земельні ділянки, що належать ОСОБА_1 знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, є викопіювання зі схеми планування села Велика Димерка, на якому в квадраті 57 земельні ділянки ОСОБА_1 значаться за номерами № НОМЕР_2 (0,28) та № НОМЕР_1 (0,17). На земельній ділянці № НОМЕР_2 знаходиться його будинок, який був побудований ще у 1958 році.
Земельна ділянка, яка належала сім`ї ОСОБА_2 на цій схемі позначена за № НОМЕР_26 (0,06), а земельна ділянка свідка ОСОБА_4 - № НОМЕР_27 (0,19). Оскільки у ОСОБА_2 номер земельної ділянки - АДРЕСА_3 . у ОСОБА_4 - АДРЕСА_2, отже, земельні ділянки ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .
Вважає, що судами попередніх інстанцій не встановлено, як відбувалися об`єднання земель ОСОБА_6 та ОСОБА_8
Посилається на пункти 14, 16 Постанови Держкомстату СССР від 25 травня 1990 року № 69 "Об утверждении указаний по веденню похозяйственного учета в сельських советах народных депутатов", у якому зазначено, що при об`єднанні двох господарств в одне, особовий рахунок одного із цих господарств зберігається з попереднім його номером, при цьому у нього вносяться додаткові відомості. Номер особового рахунку є постійним для цього господарства на весь період (п`ять років). Під цим номером виписують господарству повідомлення, повістки і т. д., він зазначається у списках господарств, які складаються фінансовими, статистичними та іншими органами при здійсненні кожним із них своєї діяльності.
Стверджує, що ОСОБА_2, не мав правових підстав для набуття земельної ділянки після смерті ОСОБА_6, а дані, зазначені у погосподарській книзі не відповідають фактичним обставинам і спростовуються тим, що не було законних підстав для відкриття нового особового рахунку 3385 (не пройшло п`ять років); на земельній ділянці з 1958 року знаходиться будинок ОСОБА_1 ; об`єднання земель не могло відбутися у зв`язку з тим, що станом на 01 листопада 1990 року ОСОБА_6 є померлою.
Відзив (заперечення) на касаційну скаргу учасники процесу до суду не подали.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до погосподарських книг:
за 1961-1963 роки особовий рахунок № НОМЕР_3 за господарством ОСОБА_6 (склад сім`ї - голова ОСОБА_6, діти: ОСОБА_9, ОСОБА_10, невістка ОСОБА_11, онука ОСОБА_12 ) рахується 0,46га;
за 1967-1969 роки особовий рахунок № НОМЕР_4 за господарством ОСОБА_1 (склад сім`ї: дружина, діти) рахується 0,15 га;
за 1971-1973 роки особовий рахунок № НОМЕР_5 за господарством ОСОБА_6 (склад сім`ї: вона одна) рахується 0,34 га;
за 1971-1973 роки особовий рахунок № НОМЕР_6 за господарством ОСОБА_1 (склад сім`ї: дружина, діти) рахується 0,25 га;
за 1974-1976 роки особовий рахунок № НОМЕР_7 за господарством ОСОБА_6 рахується в 1974 році - 1 квартал 0,34 га, 1975, 1976 роки - 0,28 га;
за 1974-1976 роки особовий рахунок № НОМЕР_8 за господарством ОСОБА_1 (склад сім`ї: дружина, діти) рахується 0,25 га;
за 1977-1979 роки особовий рахунок № НОМЕР_9, за господарство ОСОБА_6 рахується 0,28 га;
за 1977-79роки особовий рахунок № НОМЕР_10 за господарством ОСОБА_1 (склад сім`ї: дружина, діти) рахується 0,25 га;
за 1980-1982 роки особовий рахунок № НОМЕР_11 за господарством ОСОБА_6 рахується 0,28 га;
за 1980-1982 роки особовий рахунок № НОМЕР_12 за господарством ОСОБА_1 (склад сім`ї: дружина, діти) рахується 0,25 га;
за 1983-1985 роки особовий рахунок № НОМЕР_13 за господарством ОСОБА_6 (склад сім`ї- вона одна) рахується 0,28 га;
за 1983-85 роки особовий рахунок № НОМЕР_14 за господарством ОСОБА_1 (склад сім`ї: дружина, діти) рахується 0,25 га;
за 1986-1990 роки, особовий рахунок № НОМЕР_15 за господарством ОСОБА_6 (склад сім`ї -вона одна) рахується 0,28 га, в книзі міститься відмітка про смерть 24 березня 1989 рік.
за 1986-90 роки, особовий рахунок № НОМЕР_16 за господарством ОСОБА_1 (склад сім`ї: дружина, діти) рахується 0,25 га.
за 1991-1995 роки особовий рахунок № НОМЕР_17 за господарством ОСОБА_1 рахується 0,25 га, з 1994 року і в 1995році - рахується 0,25 га і додатково 0,10 га, в тому числі під будівлею 0,07 га.
за 1986-90 роки, особовий рахунок № НОМЕР_18 за господарством ОСОБА_2 (склад сім`ї: дружина і діти) за господарством рахується: в 1986-1990 роках - 0,06 га;
за 1991-1995 роки особовий рахунок № НОМЕР_19 за господарством ОСОБА_2 рахується з 1991 року 0,34 га;
за 1995-2000 роки особовий рахунок № НОМЕР_20 за господарством ОСОБА_1 рахується 0,25га;
за 1995-2000 роки особовий рахунок № НОМЕР_21 за господарством ОСОБА_2 рахується 0,35 га;
за 2001-2005 роки особовий рахунок № НОМЕР_20 перекреслено на № НОМЕР_28 за господарством ОСОБА_1, рахується 0,25 га;
за 2001-2005 роки особовий рахунок № НОМЕР_21 перекреслено на № НОМЕР_29 за господарством ОСОБА_2 рахується 0,35 га;
за 2006-2010 роки особовий рахунок № НОМЕР_22 за господарство ОСОБА_2 рахується 0,35 га;
за 2006-2010 роки особовий рахунок № НОМЕР_23 за господарством ОСОБА_1 рахується 0,25га;
за 2011-2015 роки особовий рахунок № НОМЕР_24 за господарством ОСОБА_1, АДРЕСА_1, за 2011рік рахується 0,17 га, подальших записів немає;
за 2011-2015 роки особовий рахунок № НОМЕР_25 за господарством ОСОБА_2, рахується 0,35га.
Згідно з наказом від 24 червня 1974 року №171 по радгоспу "Великодимерський" - присадибну ділянку ОСОБА_6 в розмірі 0,34 га зменшено до 0,28 га, закріплено присадибну ділянку 0,06 га за ОСОБА_8 за рахунок присадибної ділянки ОСОБА_6 та дозволено забудову будинку.
Відповідно до рішення Великодимерської сільської Ради від 08 вересня 1975 року № 15 затверджено списки норм присадибного землекористування робітників, службовців та інших громадян смт Велика Димерка та проекту впорядкування присадибних земель села. У списку у кварталі 57 є запис " ОСОБА_6 ", де в графі 4 "площа по ЗШК" зазначено 0,34 га, в графі 5 "фактичне користування" зазначено 0,34 га, в графі 6 "встановити і залишити в користування" зазначено 0,28 га, в графі 7 "в тому числі постійне" зазначено 0,28 га;
наступний запис: " ОСОБА_13 " в графі 4 "площа по ЗШК" та графі 5 "фактичне користування" зазначено 0 га, в графі 6 "встановити і залишити в користування" зазначено 0,06 га, в графі 7 "в тому числі постійне" зазначено 0,06 га. (том 1 а. с. 95, та том 2 а. с. 5);
наступний запис: " ОСОБА_9 ", де в графі 4 "площа по ЗШК" зазначено 0,25 га, в графі 5 "фактичне користування" зазначено 0,28 га, в графі 6 "встановити і залишити в користування" зазначено 0,17 га, в графі 7 "в тому числі постійне" зазначено 0,15 га, в графі 8 "в тому числі тимчасове" зазначено 0,02 га.