Постанова
Іменем України
25 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 642/466/17
провадження № 61-34040св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,
Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року в складі колегії суддів:
Бровченка І. О., Кіся П. В., Хорошевського О. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" (далі - ДП "Жовтневе лісове господарство") про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Позовна заява мотивована тим, що 06 травня 2016 року він був звільнений
з посади начальника відділу з кадрового забезпечення і юридично-організаційної роботи ДП "Жовтневе лісове господарство" на підставі пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2016 року (справа № 642/4693/16-ц) його позов до ДП "Жовтневе лісове господарство" про стягнення середнього заробітку задоволено, стягнуто з
ДП "Жовтневе лісове господарство" на його користь середній заробіток за період з 06 травня по 03 червня 2016 року у розмірі 7 859,67 грн.
Рішення суду набрало законної сили, ДП "Жовтневе лісове господарство"
не оскаржувалося та було виконане 12 жовтня 2016 року.
18 січня 2017 року відповідачем на його картковий рахунок перерахована заробітна плата у сумі 151,54 грн, що фактично є невиплаченою своєчасно компенсацією за невикористану щорічну відпустку. Вказана сума відповідачем не оспорювалася, була виплачена добровільно без будь-якого судового спору. Однак, внаслідок порушення строку розрахунку, передбаченого частиною першою статті 116 КЗпП України, відповідач згідно з частиною першою статті 117 КЗпП України, та враховуючи судове рішення від 31 серпня 2016 року у справі № 642/4693/16-ц, має виплатити йому середній заробіток за весь час затримки починаючи з 04 червня 2016 року по 18 січня 2017 року у розмірі 58 760,39 грн.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд стягнути з ДП "Жовтневе лісове господарство" на його користь середній заробіток у розмірі
58 760,39 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року
у складі судді Вікторова В. В. позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" про стягнення середнього заробітку задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" на користь ОСОБА_1 середній заробіток у розмірі 58 760,39 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що після ухвалення рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати, роботодавець
не звільняється від сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Відповідач порушив строк виплати позивачу компенсації за невикористану щорічну відпустку у розмірі 151,54 грн, яка була сплачена позивачу не у день звільнення - 06 травня 2016 року,
а 18 січня 2017 року, отже середній заробіток за період з 04 червня
2016 року по 18 січня 2017 року підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду
м. Харкова від 14 березня 2017 року скасовано, ухвалено нове.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" про стягнення середнього заробітку відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що при звільненні ОСОБА_1 06 травня 2016 року йому не була нарахована премія у розмірі 2 784,60 грн, оскільки наказ про преміювання від 30 травня 2016 року № 146 було
видано після його звільнення. Станом на 06 травня 2016 року до виплат ОСОБА_1 не належала компенсація за невикористану відпустку
у розмірі 151,54 грн, тому відсутні підстави для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з компенсації за невикористану щорічну відпустку у розмірі 151,54 грн відповідно до вимог статті 117 КЗпП України.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1,
посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу
№ 642/466/17 з Ленінського районного суду м. Харкова.
Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв у межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за якими судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
05 червня 2018 року справу передано до Верховного Суду.
07 червня 2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2019 року вказану справу призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що рішення суду апеляційної інстанції
є незаконним та необґрунтованим. Апеляційним судом не було
враховано того, що в листі Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області від 01 лютого 2017 року
№ П-4/П-112/02/12.-14/930 зазначено, що згідно з наданою до перевірки довідкою про нарахування компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки премія за квітень 2016 року у сумі 2 784, 60 грн не була врахована при нарахуванні зазначеної компенсації, чим не дотримано вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 "Про порядок обчислення середньої заробітної плати". А відповідно
до платіжного доручення від 18 січня 2017 року № 386 йому донараховано та виплачено компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки
з урахуванням премії за квітень 2016 року у сумі 151,54 грн.
У вищевказаному листі також зазначається, що за результатами перевірки факту несвоєчасної сплати на директора ДП "Жовтневе лісове господарство" був складений протокол про адміністративне порушення за ознаками частини першої статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) за порушення норм КЗпП України. Під час розгляду справи представником відповідача не були спростовані факти, які викладені у зазначеному листі.
Відзив (заперечення) на касаційну скаргу інших учасників справи
У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло заперечення на касаційну скаргу від ДП "Жовтневе лісове господарство", в якому зазначено, що суд першої інстанції залишив поза увагою, що позивач уесь період після звільнення і до звернення у лютому 2017 року з позовом перебуває на обліку міському центрі зайнятості та отримує відповідно допомогу по безробіттю. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Наказом ДП "Жовтневе лісове господарство" від 06 травня 2016 року
№ 82-к ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу
з кадрового забезпечення і юридично-організаційної роботи ДП "Жовтневе лісове господарство" за пунктом 1 статті 36 КЗпП Україниз 06 травня
2016 року (а.с. 4).
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2016 року (справа № 642/4693/16-ц) позов ОСОБА_1 до ДП "Жовтневе лісове господарство" про стягнення середнього заробітку задоволено. Стягнуто
з ДП "Жовтневе лісове господарство" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06 травня по 03 червня 2016 року у розмірі 7 859,67 грн.
Підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 стало порушення ДП "Жовтневе лісове господарство" строку виплати виробничої премії за квітень 2016 року у розмірі 2 213,76, яка була сплачена не у день звільнення 06 травня 2016 року, а лише 03 червня 2016 року.
Зазначеним рішенням встановлений розмір середньоденного заробітку ОСОБА_2 - 374,27 грн.
Рішення суду набрало законної сили та виконане 12 жовтня 2016 року.
Відповідно до платіжного доручення від 12 жовтня 2016 року № 7272
ДП "Жовтневе лісове господарство" на виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2016 року ОСОБА_2 виплачено середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період