Постанова
Іменем України
02 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 186/781/18
провадження № 61-12222св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Воробйової І. А., Кривцової Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (у ході розгляду справи змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"),
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року у складі судді Демиденко С. М. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у складі колегії суддів: Куценко Т. Р., Демченко Е. Л., Макарова М. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі - ПАТ КБ) "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що за умовами укладеного кредитного договору від 02 серпня 2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських послуг.
ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 03 квітня 2018 року утворилась заборгованість у розмірі 65 869,06 грн, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5 829,27 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 1 701,36 грн, заборгованості за пенею та комісією у розмірі 54 725,62 грн, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина у розмірі 500 грн та процентна складова у розмірі 3 112,81 грн.
Ураховуючи наведене, ПАТ КБ "ПриватБанк" просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вказану заборгованість за кредитним договором.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року у задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором від 02 серпня 2010 року, внаслідок чого виникла заявлена банком заборгованість.
При цьому, суд відмовив у задоволенні позову, оскільки банк пропустив строк позовної давності, про застосування наслідків спливу якого було заявлено відповідачем, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог банку. Суд установив, що строк дії кредитної картки закінчився у серпні 2014 року, а банк звернувся до суду з позовом у травні 2018 року.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково.
Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року змінено в частині обґрунтування підстав відмови у задоволенні позовних вимог.
Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що банком не було доведено факту надання відповідачу кредиту, відсутні докази отримання відповідачем кредитної картки, дати її видачі та строку дії.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду, АТ КБ "ПриватБанк", посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що відсутність підпису боржника на Умовах та правилах банківських послуг, Тарифах банку не свідчить про те, що договір не було укладено, оскільки суть договору приєднання полягає у тому, що його умови визначаються однією стороною одноособово та викладаються у певних формулярах або інших стандартах, а інша сторона може лише приєднатися до таких умов, висловивши певним чином згоду на них (стаття 634 ЦК України).
Вказує, що суди у порушення вимог ЦПК України не встановили дійсних прав та обов`язків сторін, які випливають за кредитним договором, не перевірили розрахунок заборгованості, наданий банком, довідку про умови кредитування, виписку по картковому рахунку.
Суди не звернули увагу на те, що позичальник користувався грошовими коштам, частково виконував умови кредитного договору, певний час сплачував заборгованість, у тому числі відсотки, пеню та комісію, а, отже, визнавав свої зобов`язання за кредитним договором.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У липні 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 08 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 вересня 2019 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
02 серпня 2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.
Згідно із вказаною анкетою-заявою та Умовами і правилами надання банківських послуг, ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 8 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою передбачених Умовами процентів за користування кредитом на залишок заборгованості на кредитній картці. У анкеті міститься підпис позичальника та відмітка про те, що він ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, погоджується з ними.
За розрахунком банку станом на 03 квітня 2018 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 65 869,06 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5 829,27 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 1 701,36 грн, заборгованості за пенею та комісією у розмірі 54 725,62 грн, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина у розмірі 500 грн та процентна складова у розмірі 3 112,81 грн.
2. Мотивувальна частина