Постанова
Іменем України
02 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 607/1848/16-ц
провадження № 61-25826св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 липня 2017 року у складі колегії суддів: Дикун С. І., Сташківа Б. І., Костіва О. З.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (далі - ТДВ СК "Альфа гарант") про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Свої вимоги обґрунтував тим, що 12 листопада 2015 року о 10 год. 50 хв. у місті Тернополі на вулиці Карпенка біля будинку № 9 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі автомобілів марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував він (позивач), та "Рено Логан" реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Повідомлення про ДТП від 12 листопада 2015 року було складено без участі уповноважених працівників Державтоінспекції, оскільки відповідач повністю визнав свою вину під час пригоди.
12 січня 2016 року страховою компанією ТДВ СК "Альфа гарант" йому (позивачу) сплачено страхове відшкодування лише у розмірі 7 314,44 грн.
Відповідно до звіту визначення вартості матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1, із врахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, складає 42 753,97 грн.
У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 визнав свою вину у ДТП, позивач просив стягнути з нього на свою користь іншу частину збитків, що залишилась непокритою страховим відшкодуванням, у розмірі 35 439,53 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2016 року позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТДВ СК "Альфа гарант" залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2017 року у складі судді Ромазан В. В. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено вини відповідача у дорожньо-транспортній пригоді.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 13 липня 2017 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 440,20 грн майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 373,66 грн судових витрат.
У задоволенні решти вимог відмовлено.
Апеляційний суд виходив із доведеності позивачем своїх вимог та з урахуванням звіту ТОВ "Експертум АВЕ" від 03 грудня 2015 року, стягнув з відповідача на користь позивача вартість майнового збитку, завданого власнику транспортного засобу "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_3, у розмірі 11 440,20 грн за вирахуванням сплачених страховою компанією 7 314,44 грн, пославшись на те, що зазначений розмір шкоди визнаний відповідачем.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду.
Касаційна скарга свідчить про те, що рішення апеляційного суду оскаржується лише в частині вимог про стягнення 11 440,20 грн майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в іншій частині судове рішення не оскаржується, тому в касаційному порядку не переглядається (частина перша статті 400 ЦПК України).
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументовані тим, що апеляційний суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та дійшов помилкових висновків про повну вину відповідача у скоєнні ДТП.
Оскільки позивач погодився на спрощене врегулювання дорожньо-транспортної пригоди, тому він погодився і на розмір страхового відшкодування.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
ОСОБА_1 подав заперечення, в яких просив залишити без задоволення касаційну скаргу та без змін оскаржуване судове рішення як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та витребувано справу з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Зупинено виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 липня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.
Статтею 388 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справу № 607/1848/16передано до Касаційного цивільного суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року вищезазначену справу призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 12 листопада 2015 року о 10 год. 50 хв. у місті Тернополі на вулиці Карпенка біля будинку № 9 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі водіїв ОСОБА_2, який керував автомобілем марки "Рено Логан", реєстраційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_1, який керував автомобілем марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Учасники ДТП скористались правом, визначеним пунктом 33.2 статті 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), у якому зазначена схема ДТП, прізвище водіїв, назви транспортних засобів та їх пошкодження. У вказаному повідомленні зазначено, що водій транспортного засобу марки "Рено-Логан", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 свою вину визнає повністю.
Автомобіль марки "Рено Логан", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, належить ОСОБА_3, який 27 квітня 2015 року уклав із ТДВ СК "Альфа Гарант" договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АІ/7768479. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого становить 100 000,00 грн, за шкоду, завдану майну, - 50 000,00 грн та розмір франшизи становить 500, 00 грн.
13 листопада 2015 року ОСОБА_2 подав до ТДВ СК "Альфа-Гарант" письмове повідомлення про ДТП, в якому зазначив, що визнає свою вину частково, а також вважає, що у настанні ДТП частково існує вина й іншого учасника - ОСОБА_1
ОСОБА_1 також 13 листопада 2015 року подав повідомлення до страхової компанії про дорожньо-транспортну пригоду, а 19 листопада 2015 року звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування.
03 грудня 2015 року ТОВ "Експертум - АВЕ" складений звіт № 31-D/16/1, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_3, становить 18 754,64 грн з урахуванням ПДВ та 15 628,87 грн - без урахування ПДВ.
Страхова компанія "Альфа Гарант", встановивши, що існують суперечності щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, що не дозволяє однозначно віднести її до однієї з типових схем ДТП, провела додаткове розслідування обставин її настання, за результатами якого встановила, що в настанні ДТП 12 листопада 2015 року була вина обох учасників. З огляду на факт обопільної вини учасників дорожньо-транспортної пригоди, розрахунок страхового відшкодування здійснювався наступним чином: 15 628,87 грн (матеріальний збиток без ПДВ) : 2 - 500 грн (франшиза за полісом) = 7 314,44 грн.
Вказана сума була перерахована товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант" на рахунок ОСОБА_1 12 січня 2016 року згідно з платіжним дорученням № 18057, яку він отримав, дії страхової компанії не оскаржував.
Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, завданого власнику автомобіля "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_3, виконаним приватним підприємством "Автоексперт", вартість відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу з урахуванням експлуатаційного зносу деталей, що підлягають заміні, складає 42 753,97 грн.