ПОСТАНОВА
Іменем України
15 жовтня 2019 року
Київ
справа №127/25893/16-а
адміністративне провадження №К/9901/34248/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2017 року (суддя Венгрин О.О.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року ( судді: Сапальова Т.В., Боровицький О.А., Матохнюк Д,Б.) у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних- вимог та їх обґрунтування
В грудні 2016 року управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці (далі - позивач) звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - відповідач, ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області)про скасування постанови від 24 листопада 2016 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 51873955.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року у справі №127/7364/16-а не містить зобов`язань щодо врахування складових на час призначення пенсії, за виключенням розміру окладу, який необхідно застосовувати відповідно до довідки Департаменту житлово-комунального господарства енергетики та інфраструктури № 01-11-02/36 від 11.01.2016 року.
Натомість ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2016 року у справі №127/73 64/16-а, на яку посилається державний виконавець, відмовлено у роз`ясненні постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2016 року у справі №127/7364/16-а.
Вимога державного виконавця від 18 жовтня 2016 року є проявом власного нічим не підтвердженого вільного тлумачення положень судового рішення та розуміння того, яким чином слід перераховувати пенсію стягувана.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Суди вказували, що постанова про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду в м. Вінниці в розмірі10200 грн. ВП № 51873955 від 24 листопада 2016 року прийнята відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвською О.М. на підставі статей 18, 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження".
Водночас, про виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року у справі №127/7364/16-а, державного виконавця повідомлено лише 18 квітня 2017 року, що підтверджується матеріалами справи.
З урахуванням невиконання у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що державний виконавець під час здійснення виконавчих дій та прийняття постанови ВП № 51873955 від 24 листопада 2016 року діяв у межах, в порядку та у спосіб, встановлений Законом України "Про виконавче провадження".
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Зазначив, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року у справі №127/7364/16-а зобов`язано позивача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 грудня 2015 року відповідно до довідки Департаменту житлово-комунального господарства енергетики та інфраструктури №01-11-02/36 від 11.01.2016 року.
Проте, жодних зобов`язань щодо врахування складових на час призначення пенсії, за виключенням розміру окладу, який необхідно застосовувати відповідно до довідки Департаменту житлово-комунального господарства енергетики та інфраструктури №01-11-02/36 від 11.01.2016 року ОСОБА_1 постанова суду не містить.
Також вказував, що відповідачем у судовому порядку було оскаржено постанову про накладання штрафу за попереднє невиконання вказаного рішення суду від 04 листопада 2016 року № 51873955 грн. на суму 5100 грн.
Позиція інших учасників справи
Відзиву на касаційну скаргу від відповідача не надходило.
Рух касаційної скарги
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 14 вересня 2017 року відкрив касаційне провадження на постанову постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2017 року (суддя Венгрин О.О.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року
15 березня 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (суддя-доповідач), Бевзенка В.М. Данилевич Н.А.
За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Загороднюк А.Г. (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Соколов В.М.
Сторони не заявляли клопотання про розгляд справи за їх участю.
Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року прийнято адміністративну справу до провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року у справі №127/7364/16-а визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", постанов Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865, від 09 грудня 2015 року №1013; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2015 року відповідно до довідки Департаменту житлово-комунального господарства енергетики та інфраструктури №01-11-02/36 від 11 січня 2016 року.
Постановою Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкритто виконавчого провадження ВП № 51873955 від 05 серпня 2016 року з виконання вказаного судового рішення.
У зв`язку з невиконанням у визначений строк без поважних причин постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року у справі №127/7364/16-а постановою від 04 листопада 2016 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. накладено штраф в розмірі 5100,00 грн. на боржника - позивача Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року в справі №127/24419/16-а, яку ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року залишено без змін, відмовлено в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови від 04 листопада 2016 року про накладення штрафу.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року в справі №127/24419/16-а встановлено, що постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року в справі №127/7364/16-а боржником (позивачем) Управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниці на час розгляду справи не виконана без поважних причин.
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. від 24 листопада 2016 року на боржника (позивача) Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. за невиконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року в справі №127/7364/16-а без поважних причин.
Постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року у справі №127/7364/16-а виконана боржником Управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниці 03 квітня 2017 року, про що свідчить копія протоколу від 03 квітня 2017 року, про що повідомлено державного виконавця 18 квітня 2017 року.
Не погоджуючись із постановою про накладення штрафу від 24 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом.
Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404 - VIII врегульовано, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до пункту 1, підпункту 1 пункту 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Частиною першою статті 18 вказаного Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.