ПОСТАНОВА
Іменем України
15 жовтня 2019 року
Київ
справа №686/28853/18
адміністративне провадження №К/9901/23620/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №686/28853/18
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про скасування постанови
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року, ухвалене суддею Тарновецьким І.І.
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Драчук Т.О., суддів Полотнянка Ю.П., Ватаманюка Р.В.
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.
В грудні 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області (надалі - відповідач), в якому просило скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 21 листопада 2018 року ВП № 52417604 в розмірі 5100,00 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова є незаконною та безпідставною, оскільки позивачем виконано постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року у справі № 686/346/16-а в повному обсязі.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено. Скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про накладення штрафу ВП № 52417604 від 21 листопада 2018 року.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець безпідставно, без проведення необхідної перевірки виконання боржником рішення суду та постанови про відкриття виконавчого провадження, без будь-яких належних та допустимих доказів невиконання рішення суду прийняв постанову про накладення штрафу від 21 листопада 2018 року ВП №52417604.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що його не було залучено до розгляду даної справи, хоча він є стягувачем у даному виконавчому провадженню.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року без змін.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року у справі № 686/346/16-а виконана позивачем, а тому у посадової особи відповідача не було законних підстав для накладення на ГУ ПФУ в Хмельницькій області штрафу в розмірі 5100,00 гривень. Даний факт підтверджується листами управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 05 жовтня 2016 року № 21354/09, від 16 грудня 2016 року №28265/09, листами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05 листопада 2018 року та від 30 листопада 2018 року № 2675/08. Стосовно посилання апелянта на те, що його не було залучено до розгляду справи в суді першої інстанції, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначила, що державним виконавцем порушено процедуру притягнення боржника до відповідальності, що відповідно не впливає на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_1 .
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух в касаційній інстанції.
20 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі №686/28853/18.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року, а справу направити на новий розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року у справі №686/346/16-а позивач не виконав, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не проведено нарахування виплати індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, відповідного базового місяця для призначення індексації та встановленого прожиткового мінімуму доходів громадян для осіб, які витратили працездатність.
Скаржник вважає, що судом першої інстанції порушено правила юрисдикції (підсудності), визначеної пунктом 4 частини 1 статті 20 КАС України, а також проігноровано положення частини 5 статті 287 КАС України та частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", згідно яких рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, яким у даній справі є Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Більше того, скаржник зазначив, що оскаржувані рішення безпосередньо впливають на його права та обов`язки, адже останній являться стягувачем у виконавчому провадженні. Однак, на думку скаржника, суд першої інстанції протиправно не залучив його до участі у справі як третьої особи, у зв`язку з чим його позбавлено можливості приймати участь у справі та користуватися процесуальними правами учасника справи, що у підсумку призвело до неповного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі № 686/28853/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 11 жовтня 2019 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами у відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 340 та статті 345 КАС України.
Позиція інших учасників справи.
16 вересня 2019 року засобами електронного зв`язку та 18 вересня 2019 року засобами поштового зв`язку від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов відзив на касаційну скаргу, де позивач посилається на не обґрунтованість доводів даної касаційної скарги та просить її відхилити, а рішення прийняті судом першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
20 вересня 2019 року від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надійшов відзив на касаційну скаргу, у який відповідач з посиланням на порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права просить задовольнити касаційну скаргу ОСОБА_1 та скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції.
Установлені судами фактичні обставини справи.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому задоволено частково. Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2014 року скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому врахувати при розрахунку пенсії ОСОБА_1, відомості в частині інших виплат, що викладені у довідці про складові заробітної плати (надбавки та премії), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому врахувати суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби та суми індексації заробітної плати як невід`ємну частину складової заробітної плати, з якої проводиться нарахування пенсії ОСОБА_1, в тому числі при виникненні права на черговий перерахунок пенсії відповідно до чинного законодавства.
Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 починаючи з 20 червня 2013 року з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові питання, суми індексації заробітної плати, та виплатити різницю в пенсії.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04 березня 2015 року по справі №686/492/15-а позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано, що дійсним розміром надбавки за вислугу років для призначення пенсії ОСОБА_1 має бути 35% посадового окладу та надбавки за спеціальне звання. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому щодо нарахування пенсії з розрахунку 30% за вислугу років та відмови в перерахунку пенсії з урахуванням винагороди за вислугу років в сумі 35% та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому Хмельницької області здійснити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1, встановленої у розмірі 90% від його зарплати з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 35% посадового окладу та надбавки за спеціальне звання з 13 липня 2014 року.
На виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 04 березня 2015 року у справі № 686/492/15-а розмір пенсії ОСОБА_1 починаючи з 13 липня 2014 року обчислено виходячи із розрахунку 90% сум заробітної плати державного службовця з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 35% посадового окладу та надбавки за спеціальне звання. При цьому, відповідно до довідки № 5209/к/22-01-05 від 29 грудня 2015 року "Про складові заробітної плати", що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" на підставі якої проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року.
На виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі № 686/141/14-а розмір пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" в період з 20 червня 2013 року (з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та сум індексації заробітної плати) по 31 грудня 2015 року включно нараховано та виплачено із розрахунку 90 % сум заробітної плати державного службовця станом на 22 грудня 2010 року та з врахуванням отриманих за період з 01 грудня 2008 року по 30 листопада 2010 року надбавок та премій (довідка № 175/10/05-022 від 23 грудня 2010 року) та інших, виплат (довідка № 7882/10/22-01-05-14 від 20 листопада 2013 року врахована на підставі зазначеної постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду).
25 листопада 2016 року відповідачем винесено вимогу № 3421, якою вимагалося в Управлінні Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому Хмельницької області, протягом десяти робочих днів з моменту отримання вимоги державного виконавця направити на адресу відділу інформацію про розмір пенсії встановленої після проведення перерахунку помісячно з моменту перерахунку та з усіма її складовими, який застосовано базовий місяць під час перерахунку та про нарахування індексації з яким саме коефіцієнтом.
16 грудня 2016 року Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому Хмельницької області на виконання вимоги відповідача направив листа із розрахунком нарахування складових пенсії гр. ОСОБА_1 (основний розмір пенсії та індексація) до та після виконання постанови суду від 23 березня 2016 року (справа № 686/346/16-а). Додатково повідомив, що постанову Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2016 року по справі № 686/346/16-а Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому виконано в повному обсязі.
07 червня 2018 року Ухвалою Хмельницького міськррайонного суду Хмельницької області замінено сторону-боржника у виконавчому провадженні № 52417604 з виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 686/346/16-а від 27 вересня 2016 року, а саме Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.
12 листопада 2018 року відповідачем винесено вимогу № 4872, якою вимагалося у Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, протягом п`яти робочих днів виконати рішення суду у спосіб і порядок встановлений рішенням Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/346/16-а та надати підтверджуючі документи про його виконання.
Вказану вимогу державного виконавця отримано 26 листопада 2018 року, що підтверджується відбитком штампу з датою отримання на вказаній вимогі.
21 листопада 2018 року головним державним виконавцем винесено оскаржену постанову про накладення штрафу від 21 листопада 2018 року ВП №52417604 в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/346/16-а.
30 листопада 2018 року на вимогу державного виконавця від 12 листопада 2018 року № 4872 (ВП № 52417604), яка надійшла на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 26 листопада 2018 року щодо виконання виконавчого листа № 686/346/16-а, що виданий 27 вересня 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направило листа № 2675/08, яким повідомило відповідача, про те, що з урахуванням зобов`язань, встановлених постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі 686/141/14-а та постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04 березня 2015 року у справі № 686/492/15-а на підставі заяви ОСОБА_1 про добровільне виконання, розпорядженням начальника управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому № 138979 від 08 вересня 2016 року здійснено проведення індексації пенсії ОСОБА_1 наростаючим підсумком і залишивши без змін базовий місяць індексації пенсії. Сума згідно проведеного перерахунку у розмірі 4048,54 грн. за період з 20 червня 2013 року по 30 вересня 2016 року виплачена у жовтні 2016 року. З 01 жовтня 2016 року розмір пенсії ОСОБА_1 встановлено з урахуванням судового рішення.
Не погодившись із постановою про накладення штрафу від 21 листопада 2018 року ВП №52417604, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Позиція Верховного Суду.
Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Частина 2 статті 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон № 1404-VIII) врегульовано, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
У відповідності до пункту 1, підпункту 1 пункту 2 статті 17 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Частиною 1 статті 18 вказаного Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом (пункт 1,16 частини 3 статті 18 Закону № 1404-VIII)
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Закону № 1404-VIII державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.