ПОСТАНОВА
Іменем України
08 жовтня 2019 року
Київ
справа №440/1290/19
адміністративне провадження №К/9901/21495/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуюча суддя Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
за участі:
секретаря судового засідання Кравченко Р.О.,
представника позивача - Отроди Т.Ю.,
представника відповідача - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 (суддя Слободянюк Н.І.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 (колегія суддів у складі: Чалого І.С., Жигилія С.П., Перцової Т.С.) у справі за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:
Обставини справи
04.04.2019 Міністерство внутрішніх справ України звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просило: визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанов від 11.02.2019 про стягнення з Міністерства внутрішніх справ України виконавчого збору у сумі 16 692,00 грн та витрат виконавчого провадження у сумі 208,26 грн у ВП № 58039498; скасувати постанови від 11.02.2019 про стягнення виконавчого збору ВП № 58039498 витрат виконавчого провадження ВП № 58039498.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 позовну заяву Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанов залишено без руху. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача та її копії відповідно до кількості учасників справи; документа про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн або доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі засвідчених позивачем у разі знаходження у нього оригіналів доказів), та копій цих документів відповідно до кількості учасників справи; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску строку; оригіналу або належним чином засвідчених копій оспорюваних постанов Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а у разі їх відсутності у позивача - клопотання про витребування таких постанов. Роз`яснено позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
02.05.2019 на виконання вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 позивачем надано до суду, зокрема, уточнена позовна заява, клопотання про витребування доказів, клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Вказаними документами позивачем усунуто невідповідність позовної заяви вимогам частини п`ятої статті 160 та частин третьої, четвертої та сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
У заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що про безспірне списання коштів з рахунків Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, він дізнався з листа Державної казначейської служби України від 21.03.2019, який надійшов на його адресу 22.03.2019. Крім того, позивач зазначає, що звернувся до суду у строк, встановлений частиною п`ятою статті 74 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 відмовлено Міністерству внутрішніх справ України у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом, позовну заяву повернуто позивачеві. Роз`яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Судове рішення першої інстанції мотивовано тим, що у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби позовна заява подається у десятиденний строк (10 календарних днів) з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Позивачем позовна заява направлена до суду 04.04.2019, тобто після закінчення десятиденного строку, встановленого частиною другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві, оскільки ним не наведено жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовом та не додано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.
Міністерство внутрішніх справ України оскаржило вказане рішення в апеляційному порядку.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 02.07.2019 рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів. Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів усунення скаржником недоліків визначених ухвалою про залишення без руху скарги, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для повернення скарги заявнику.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Міністерство внутрішніх справ України звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 та прийняти нове рішення, яким адміністративну справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що приписами частини п`ятої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено десять робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів на оскарження рішення та дій виконавця, посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення. Водночас, скаржник зазначає, що за правилами статей КАС України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Стверджує, що на даний час існує колізія між нормами, що закріплені в Законі України "Про виконавче провадження" та КАС України.
Позиція інших учасників справи
Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надав.
Рух касаційної скарги
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 01.08.2019 відкрив касаційне провадження за скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 440/1290/19.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 16.09.2019 зазначену адміністративну справу призначив до розгляду у порядку письмового провадження.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.09.2019 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год 50 хв 08.10.2019.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції
Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина перша статті 341 КАС України).
Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.
Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (частина перша статті 287 КАС України).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною першою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).
Відповідно до пунктів 1, 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Судом першої інстанції ухвалою від 12.04.2019 на виконання приписів, зокрема, зазначених норм процесуального закону, позов залишено без руху.
Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що про оскаржувані постанови позивач дізнався 22.03.2019 з листа Державної казначейської служби України від 21.03.2019.
04.04.2019 позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення оскаржуваних постанов та їх скасування.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2019, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019, відмовлено позивачу у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом, позовну заяву повернуто.
Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом обґрунтоване тим, що про порушення своїх прав оскаржуваними діями та постановами державного виконавця він дізнався 22.03.2019 та позовну заяву направив до суду 04.04.2019, тобто у строк, встановлений частиною п`ятою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" (протягом 10 робочих днів).
Проте суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві, оскільки ним не наведено жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовом та не додано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку. Разом з тим, суд зазначив, що позовна заява направлена до суду 04.04.2019, тобто після закінчення десятиденного строку, встановленого частиною другою статті 287 КАС України (строку, обчисленого календарними днями).
Частиною другою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.