ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/4737/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К, Случа О. В.,
секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,
за участю представників:
позивача - Варезуба П. В.,
відповідача - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кам`янської міської ради
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі
за позовом Кам`янської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синхрофазотрон V"
про стягнення 1 266 500,04 грн збитків, завданих використанням земельної ділянки,
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. Кам`янська міська рада (далі - міськрада) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синхрофазотрон V" (далі - ТОВ "Синхрофазотрон V") в якій просить суд стягнути 1 266 500,04 грн збитків, оскільки відповідач порушує правовий режим використання земель комунальної власності за відсутності правовстановлюючих документів.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 у справі № 904/4737/18 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Синхрофазатрон V" 1 220 849 грн 53 коп. основної заборгованості, в частині стягнення 45 650 грн 51 коп. заборгованості відмовлено.
3. В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що відповідач користувався спірною земельною ділянкою у період з 17.07.2015 по 16.07.2018 без правовстановлюючих документів, внаслідок чого у відповідача по відношенню до міськради виникли кондикційні зобов`язання. Внаслідок дій відповідача, позивач фактично був позбавлений права одержати дохід у вигляді орендної плати і у ТОВ "Синхрофазатрон V" виникло зобов`язання повернути відповідні кошти міськраді як власнику земельної ділянки.
4. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі № 904/4737/18 рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
5. У постанові суд апеляційної інстанції зазначив, що розрахунок недоотриманої орендної плати в частині застосування нормативної грошової оцінки земельної ділянки виконано позивачем без врахування вимог Закону України "Про оцінку земель" щодо обов`язкової наявності витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Обставини щодо зберігання відповідачем коштів за користування земельною ділянкою саме в розмірі, визначеному позивачем є недоведеними, належні та допустимі докази в обґрунтування цих обставин не надані.
6. Не погоджуючись з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі № 904/4737/18, міськрада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить постанову скасувати.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
7. Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції помилково відмовив у задоволенні позовних вимог та не взяв до уваги, що розраховуючи суму збитків, завданих використанням відповідачем земельної ділянки, міськрада виходила з інформаційної довідки відділу у м. Кам`янське міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 09.10.2017 №- 04-0.192-247/122-17, у якій зазначено нормативно-грошову оцінку 1 м2 спірної земельної ділянки станом на 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017.
8. Оскільки 01.01.2017 набув чинності наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489 "Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів", яким передбачено автоматичне формування технічної документації з нормативно грошової оцінки земель на дату звернення, отримати відповідні витяги за минулі роки викликає технічні складнощі.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
9. У відзиві ТОВ "Синхрофазотрон V" на касаційну скаргу вказано на безпідставність доводів скаржника, оскільки лист відділу Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 09.10.2017 №- 04-0.192-247/122-17 не є належним доказом для розрахунку збитків, а наявність технічних складнощів у отриманні витягів з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельних ділянок, не є поважною причиною їх ненадання. У зв`язку з цим, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі № 904/4737/18 залишити без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
10. Як установили суди попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення міськради від 23.12.2004 № 467-17/IV з дочірнім Дніпродзержинським спеціалізованим управлінням № 104 "Стальконструкція" Відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція" укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,3879 га, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, 3-й провулок Баглійський (кадастровий номер 1210400000:03:030:0167) для розміщення виробничої бази від 26.01.2006 № 02903, строком до 23.12.2014.
11. 17.06.2013 публічним акціонерним товариством "Дніпростальконструкція" (далі-ПАТ "Дніпростальконструкція") (продавцем) та ТОВ "Синхрофазатрон V"(покупцем) укладено договір купівлі-продажу комплексу будівель, на підставі якого продавець продав, а покупець купив комплекс будівель, що розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ (на теперішній час м. Кам`янське), 3-й Баглійський провулок, 10 на земельній ділянці площею 2,3460 га, кадастровий номер 1210400000:03:030:0167.
12. Рішенням міськради від 24.04.2014 № 1047-49/VІ ТОВ "Синхрофазатрон V" надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, 3-й Баглійський провулок, 10, для розміщення будівель.
13. Рішенням міськради від 30.05.2014 № 1058-50/VІ вилучено з користування дочірнього Дніпродзержинського спеціалізованого управління №104 "Стальконструкція" Відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція" земельну ділянку за адресою: провулок 3-й Баглійський, будинок 10 загальною площею 2,3879 га у зв`язку з відчуженням майна та зобов`язано ТОВ "Синхрофазатрон V" оформити документи на землекористування.
14. 12.04.2018 спеціалістами Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міськради проведено обстеження земельної ділянки ТОВ "Синхрофазатрон V", розташованої за адресою: м. Кам`янське, 3-й Баглійський провулок, 10. За наслідками обстеження складено відповідний акт.
15. Актом зафіксовано, що фактично на момент обстеження за зазначеною адресою, згідно з планом-схемою земельної ділянки, розміщено комплекс капітальних нежитлових будівель, земельна ділянка огороджена парканом, договір оренди земельної ділянки не оформлено, що не відповідає вимогам статей 125, 126 Земельного кодексу України, товариство користується земельною ділянкою 2,3460 га.
16. Згідно з висновками, викладеними в акті, доцільно розглянути питання щодо стягнення з товариства збитків у вигляді недоотриманої орендної плати за використання земельної ділянки площею 2,3460 га.
17. Відповідно до розрахунку міськрадою недоотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою ТОВ"Синхрофазатрон V" за вказаною адресою (землі, які не внесені до Державного земельного кадастру) за період 17.07.2015 - 16.07.2018 бюджетом недоотримано 1 266 500, 04 грн.
18. Розрахунок виконано, виходячи з нормативної грошової оцінки 1 м2 земельної ділянки відповідно до листа відділу у м. Кам"янське міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам"янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 09.10.2017 №- 04-0.192-247/122-17 по кожному року окремо.
19. У зазначеному листі представлені дані по нормативній грошовій оцінці 1 м2 земельної ділянки за відповідною адресою станом на перше число першого місяця 2014, 2015, 2016, 2017 років для земель, які не внесені до Державного земельного кадастру.
20. На підставі розрахунку комісією з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам складено акт від 20.07.2018, яким визначено розмір збитків ТОВ "Синхрофазатрон V", заподіяних міськраді у сумі 1 266 500, 04 грн. Акт затверджено рішенням виконавчого комітету міськради від 22.08.2018 № 247.
21. Відповідач зазначену суму за використання земель комунальної власності за відсутності правовстановлюючих документів не сплатив, що стало підставою для звернення до суду із зазначеним позовом.
Позиція Верховного Суду
22. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
23. Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 цього Кодексу особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
24. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
25. Частиною 1 статті 93 та статтею 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 цього Кодексу).
26. Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується ЗК України. Відповідно до частин 1-2 статті 120 ЗК України (у редакції, чинній на час видачі свідоцтва про право власності від 12.03.2007) при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.