ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/3835/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,
за участю секретаря судового засідання Чупрій А.П.,
представників учасників справи:
особи, яка звернулася до суду за захистом порушених прав позивача, - приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - Організація, ПО "ОКУАСП", скаржник) - Сербуль О.Ю. (адвокат, посв. від 28.02.2018 № 3228),
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (далі - ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна") - не з`явилися,
відповідача - фізичної особа-підприємця Сливної Ірини Вікторівни (далі - ФОП Сливна І.В., Відповідач) - не з`явилися,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ФОП Сливної І.В.
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 (головуючий - суддя Первушин Ю.Ю.) та
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019 (головуючий - суддя Іванов О.Г., судді - Березкіна О.В., Дарміна М.О.)
зі справи № 904/3835/18
за позовом Організації в інтересах ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна"
до ФОП Сливної І.В.
про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Організація в інтересах ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ФОП Сливної І. В. 223 380 грн компенсації за порушення майнових авторських прав.
1.2. Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 15, 31, 49, 50, 52 Закону України 23.12.1993 № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон № 3792) та статті 426 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) мотивовано неправомірним використанням ФОП Сливною І.В. музичного твору "Basket cafe" (виконавець Green Day) шляхом його публічного виконання у публічному закладі - кафе "Стейкерс" за адресою: м. Дніпро, вул. Серова,2, де Відповідач здійснює господарську діяльність.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
2.2. Прийняті зі справи судові рішення з посиланням на приписи статей 204, 426, 614, 1166 ЦК України та статей 1, 15, 45, 50, 52 Закону № 3792 мотивовано доведеністю Організацією порушення ФОП Сливною І . В . авторських прав на спірний музичний твір.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. ФОП Сливна І.В., посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та здійснити розподіл судових витрат.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. розгляд справи здійснено судами з порушенням приписів статті 13 Господарського процесуального кодексу України Далі - ГПК України), а саме без належного повідомлення відповідача про час та місце судових засідань, що призвело до порушення засад змагальності сторін та позбавлення останнього можливості щодо реалізації, визначених законом прав, участі у розгляді справи, подання доказів, клопотань, заперечень тощо;
4.2. суди попередніх інстанцій не в повному обсязі дослідили наявність у ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" майнових авторських права на музичний твір "Basket cafe" (виконавець Green Day), а в ПО "ОКУАСП" - право звертатися до суду за захистом таких прав;
4.3. судами не встановлено та не досліджено наявності повноважень представника Організації - Гавзінського Е.І. на складання акта фіксації від 09.12.2016 № 13/12/16 щодо наявних порушень зі сторони відповідача;
4.4. судами першої та апеляційної інстанцій не надано належної оцінки диску з відеозвукозаписом публічного виконання та акта фіксації від 09.12.2016 № 13/12/16.
5. Позиція Відповідача
5.1. У відзиві на касаційну скаргу Організація просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення у справі без змін та зазначає, що суди в повному обсязі відповідно до норм процесуального права дослідили обставини справи, надали їм оцінку згідно з нормами матеріального права.
РОЗГЛЯД СПРАВИ ВЕРХОВНИМ СУДОМ
Склад суду касаційної інстанції змінювався відповідно до наявного у справі витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 07.10.2019 № 29.3-02/2793, у зв`язку з перебуванням судді Колос І.Б. у відрядженні, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 904/3835/18, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М., Селіваненко В.П.
6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6.1. ПО "ОКУАСП" відповідно до свідоцтва про облік організацій колективного управління від 24.01.2011 № 18/2011, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав.
6.2. 24.01.2014 Організацією та ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" (видавник) укладено договір № АВ-24012014/01 про управління майновими авторськими правами (далі - Договір), умовами якого передбачено, що видавник надає Організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори та субвидані твори, що належать або протягом дії даного договору будуть належати видавнику, а саме дозволяти або забороняти використання об`єктів авторського права третім особам відповідно до умов цього договору (пункт 2.1 Договору).
6.3. Відповідно до пункту 9.2 Договору у випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює організація, остання має право пред`являти заяви, претензії, здійснювати фіксацію фактів використання об`єктів авторського права без дозволу організації, а також вчиняти будь-які інші дії (вживати заходи), направлені на захист авторських прав Видавника, за умов отримання попередньої згоди Видавника.
6.4. Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє безстроково (пункт 12.1 Договору).
6.5. Відповідно до змісту наданої представником Організації копії декларації музичних творів від 01.12.2016 №238 до договору №АВ-24012014/01 про управління майновими авторськими правами видавник передає в управління організації, зокрема, твір "BASKET CASE" виконавець - Green Day.
6.6. 01.11.2014 року товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер/Чаппел" (видавник за умовами договору) та ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" (субвидавник за умовами договору) укладено ліцензійний договір № ВЧ-1112014/02-д (далі - ліцензійний договір), відповідно до умов якого ТОВ "Ворнер/Чаппел" як видавник надає субвидавнику (позивач) право на використання зазначених у цьому договір творів, вказаних у каталозі, крім Продакшн Музики (пункт 2.1 Договору).
6.7. Згідно з додатками № 1 та № 1/2 до Ліцензійного договору № ВЧ-01112014/02-д від 01.11.2014 сторони підтверджують, що станом на 01.12.2016 за умовами даного договору видавник передав Позивачу право на використання творів, зокрема "BASKET CASE", виконавець - Green Day. Крім того, вказаним додатком №1 видавник наділив позивача правом звернення до суду відповідно до діючого в Україні законодавства з метою захисту порушеного права. Також видавник погодився з правом Позивача доручати судове представництво ПО "ОКУАСП" на основі договору про управління майновими авторськими правами.
6.8. Представником Організації складено акт фіксації від 09.12.2016 №13/12/16 про те, що у приміщенні ресторану "Стейкерс", розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Серова, буд. 2, зафіксовано факт публічного виконання, зокрема, твору "BASKET CASE" виконавець - Green Day, шляхом відеозапису за допомогою відеокамери Sony модель NO DCR-DVD109E №173531 оптичного диску MAD 649JTE03001220-D5, у період часу 14:55 09.12.2016.
6.9. На підтвердження факту публічного використання музичного твору "BASKET CASE" виконавець - Green Day у приміщенні ресторану "Стейкерс", розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Серова, буд. 2, в якому здійснює господарську діяльність ФОП Сливна І.В., Позивачем надано диск відеозвукозапису публічного виконання, акт фіксації від 09.12.2016 №13/12/16 та фіскальні чеки від 09.12.2016 із зазначенням найменування відповідача, назви та адреси кафе.
6.10. Суди дійшли висновку, що фіскальний чек є належним доказом того, що вказана в чеку особа веде господарську діяльність у зазначеному в чеку публічному закладі. Відображення на відеозапису фіксації факту звучання в приміщенні музичних творів, а також джерела звуку (акустичної системи) також є достатнім доказом того, що безпосередньо у цьому приміщенні відбувалося використання спірного музичного твору. Відповідальність за публічне виконання в цьому приміщенні несе саме той суб`єкт, який використовує приміщення для ведення господарської діяльності.
6.11. Доказів набуття Відповідачем права на використання музичного твору "BASKET CASE" у приміщенні ресторану "Стейкерс", розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Серова, буд. 2, в якому здійснює господарську діяльність ФОП Сливна І.В., матеріали справи не містять.
6.12. У зв`язку з наведеним суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що використання Відповідачем спірного музичного твору відбулося без дозволу правовласників та без сплати авторської винагороди.
7. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
7.1. ГПК України:
частини перша-третя статті 13:
- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;
- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;
- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом;
частини друга, третя статті 120:
- суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень;
частина четверта статті 120:
- ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії;
частина перша та пункт 1 частини другої статті 202:
- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
частина третя, одинадцятаё дванадцята статті 270:
- розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу;
- суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними;
- неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи;