Ухвала
07 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 688/3440/16-ц
Провадження № 14-569 цс 19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Пророка В. В.,
суддівАнтонюк Н. О., Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.
перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, Міністерство оборони України, про скасування рішення, визнання ордеру на житлове приміщення недійсним
за касаційною скаргою Квартирно - експлуатаційного відділу міста Хмельницький на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2017 року та
ВСТАНОВИЛА:
1. У вересні 2016 року Квартирно - експлуатаційний відділ міста Хмельницький звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із зазначеним позовом а якому просив скасувати рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 21 січня 2014 року № 14, яким квартира АДРЕСА_1 була розподілена судді Шепетівського міськрайонного суду Головко Н.П. та визнати ордер на це житлове приміщення недійсним.
2. Позов обґрунтовано тим, що Квартирно - експлуатаційною частиною Шепетівського району квартира АДРЕСА_1 була надана військовослужбовцеві Збройних Сил України ОСОБА_2 та його сім`ї. В подальшому ОСОБА_2 був переведений для проходження служби у місто Київ, вищевказану квартиру не приватизував, органам Міністерства оборони України не здав.
3. У 1999 році Квартирно - експлуатаційна частина Шепетівського району передала будинок по АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади міста Шепетівка. Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 21 січня 2014 року № 14 квартира була розподілена судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1
4. Оскільки повторне заселення вищевказаної квартири повинно було проводитись виключно військовослужбовцями Міністерства оборони України та те, що особа, якій розподілено житло, проживає у цьому житлі неправомірно, рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 21 січня 2014 року № 14 є незаконним.
5. Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
6. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами неправомірность рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 21 січня 2014 року № 14, а також не доведено існування обставин, які з огляду на вимоги Житлового Кодексу Української РСР являються підставами для визнання виданого ОСОБА_1 ордеру недійсним.
7. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2017 року апеляційну скаргу Квартирно - експлуатаційного відділу міста Хмельницький задоволено частково, рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким провадження у цій справі закрито.
8. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач, і відповідач є юридичними особами, а тому справа № 688/3440/16-ц не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатися в порядку господарського судочинства.
9. В серпні 2017 року Квартирно - експлуатаційний відділ міста Хмельницький звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) з касаційною скаргою на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
10. Зокрема, касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не було в повній мірі з`ясовано всіх фактичних обставин справи, не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції суперечить ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 року у справі № 686/9562/14-а, якою закрито провадження у справі за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу міста Хмельницький до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення та визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, в якій зазначено, що цей спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства. Крім того, судом першої інстанції не враховано, що квартира АДРЕСА_1 входить до житлового фонду Міністерства оборони України, а отже питання щодо її заселення вирішувати повинен був Квартирно - експлуатаційний відділ міста Хмельницький та повторне заселення даного житлового приміщення повинно проводитись військовослужбовцями Міністерства оборони України.
11. Ухвалою ВССУ від 18 вересня 2017 року відкрите касаційне провадження в цій справі.
12. У жовтні 2017 року Виконавчий комітет Шепетівської міської ради надіслав заперечення на касаційну скаргу, в якому просив відхилити касаційну скаргу Квартирно - експлуатаційного відділу міста Хмельницький, а рішення Ізяславського районного суду від 15 травня 2017 року залишити без змін.
13. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.