Постанова
іменем України
08 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 330/2455/16-к
провадження № 51-8257ск18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
| головуючого | Бущенка А.П., |
| суддів | Білик Н.В., Ємця О.П., |
| за участю: секретаря судового засідання | Червінської М.П., |
| прокурора | Чабанюк Т.В., |
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України.
Обставини справи
1. Вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей і засуджено за частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
2. Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 в період з 01 січня по 01 грудня 2016 року не сплачував кошти на утримання неповнолітньої доньки, в результаті чого заборгованість зі сплати аліментів становить 5676 грн, що сукупно перевищує суму відповідних платежів більше ніж за шість місяців.
3. Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 30 травня 2018 року залишив вирок місцевого суду без змін.
Вимоги і доводи касаційної скарги
4. У касаційній скарзі засуджений, вважаючи незаконними згадані вирок та ухвалу, просить їх скасувати та закрити кримінальне провадження. Водночас він заявив клопотання про звільнення від покарання на підставі пункту "в" частини 1 статті 1 Закону України "Про амністію в 2016 році". Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо якої він не позбавлений батьківських прав.
5. Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Позиції інших учасників судового провадження
6. Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційних вимог засудженого та вважав, що клопотання про застосування акту амністії має бути вирішено в порядку виконання вироку.