Постанова
Іменем України
10 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 4823/1928/19
провадження № 61-15010ав19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи (сторони третейського розгляду):
заявник (відповідач в третейському спорі) - ОСОБА_1,
заінтересована особа (позивач в третейському спорі) - публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк",
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у складі судді: Вінгаль В. М., за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 04 червня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог заяви
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 04 червня 2010 року позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом - 177 215,56 грн, за процентами - 10 810,55 грн, за комісією - 3 064,80 грн, пені - 45 534,10 грн, а разом: 236 625,01 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме - витрати зі сплати третейського збору у сумі 99,97 грн.
20 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського апеляційного суду із заявою про скасування рішення третейського суду.
ОСОБА_1 просила:
поновити строк звернення із заявою про скасування рішення третейського суду;
скасувати рішення Постійного діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 04 червня 2010 року у справі №1020-8/125/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за договором у сумі 236 625,01 грн та третейського збору у сумі 99,97 грн.
Короткий зміст ухвал суду першої інстанції
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 04 червня 2010 року залишено без задоволення. Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 04 червня 2010 року повернуто.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 є стороною у справі, має статус відповідача, і до неї застосовуються положення пункту 1 частини п`ятої статті 454 ЦПК України, яким встановлено, що заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом. Строк, передбачений пунктом 1 частини п`ятої статті 454 ЦПК України, є преклюзивним (припиняючим), поновленню не підлягає, тобто, його закінчення є безумовною підставою для повернення поданої заяви. Оскільки ОСОБА_1 пропустила визначений процесуальним законодавством строк подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 04 червня 2010 року, суд першої інстанції зробив висновок, що заяву необхідно повернути заявнику, одночасно залишивши клопотання про поновлення строку без задоволення.
Аргументи учасників справи
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року, постановлену ним як судом першої інстанції, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу, поновити строк для подання заяви та повернути заяву до суду першої інстанції для розгляду по суті. При цьому посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що третейський суд не встановив чи виникло у ПАТ "Альфа-Банк" право вимагати достроково повернути кредит. Зазначає, що вона не приймала участь у розгляді справи третейським судом і отримала копію рішення третейського суду 15 липня 2019 року, тому строк на оскарження рішення не пропущений. Вказує, що згідно пункту 14 частини першої статті 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). Згідно частини четвертої статті 51 Закону України "Про третейські суди" заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду. ОСОБА_1 вказує, що строк, передбачений частиною четвертою статті 51 Закону України "Про третейські суди" не є преклюзивним та може бути поновлений.
Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року закінчено підготовчі дії за апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Позиція Верховного Суду
У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення заяви особі, яка її подала, проводиться без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. В такому випадку судове засідання не проводиться.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та наявні в справі матеріали, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги з таких мотивів.