ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 328/4429/14-ц
провадження № 61-13938 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Головуючого - Антоненко Н. О. (суддя-доповідач),
суддів: Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
треті особи - Токмацька міська рада Запорізької області, територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Токмацький районний суд Запорізької області,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року в складі судді Кочевої І. В. та на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 01 листопада 2016 року в складі колегії суддів Гоначар М. С., Кухаря С. В., Осоцького І. І.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У 2014 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і з урахуванням уточнених позовних вимог просив:
- визнати позивача забудовником незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 0,1 га, кадастровий номер 2311000000:01:011:0251, зі ступенем готовності 90%;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на матеріали, обладнання та інше майно, що були використані в процесі будівництва цього будинку;
- визнати за позивачем право власності на об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок загальною площею 408,6 м2, готовністю 90%.
В обґрнтування своїх вимог позивач указував, що 27 липня 2010 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладений договір про сумісну діяльність, відповідно до якого сторони домовилися про здійснення сумісної діяльності з фінансування та будівництва двоповерхового житлового будинку на земельній ділянці, належній на праві власності ОСОБА_2
Із 2012 року будинок готовий до введення в експлуатацію, про що свідчить подана ОСОБА_2 відповідна декларація.
ОСОБА_1 зазначав, що на час укладання та виконання умов договору про сумісну діяльність, впевнившись у законному володінні ОСОБА_2 земельною ділянкою, він здійснив будівництво двоповерхового будинку на всі заощаджені ним протягом багатьох років кошти, оскільки не має власного житла.
Однак, виявилося, що на цю земельну ділянку накладений арешт, а пізніше - визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім`я ОСОБА_2 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із недотримання сторонами вимог законодавства щодо передачі земельної ділянки під забудову від власника земельної ділянки іншій особі, а також відсутність у ОСОБА_1 законних підстав для здійснення забудови відповідної земельної ділянки, в зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення позовної вимоги про визнання позивача забудовником незавершеного будівництвом об`єкта.
Також суд першої інстанції керувався тим, що оскількифактично позов у цій справі поданий не для визнання, а для набуття права власності, правові підстави для його задоволення відсутні.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задвоолення, рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року - без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2017 року дана справа призначена до судового розгляду.
На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" дана справа передана до Верховного Суду.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування судами обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заперечення на касаційну скаргу
У лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло заперечення Токмайцького районного суду Запорізької області на дану касаційну скаргу, в якому третя особа просила залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 27 липня 2010 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 укладений договір про спільну діяльність, відповідно до умов якого сторони домовилися про здійснення спільної діяльності по фінансуванню та будівництву двоповерхового житлового будинку на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ №723133 від 21 червня 2010 року є ОСОБА_2
Зобов`язання щодо безпосереднього будівництва за договором взяв на себе ОСОБА_1 .
Після введення будинку в експлуатацію та реєстрації права власності на окремі квартири за усіма сторонами договору, ОСОБА_2 зобов`язалася на праві власності прийняти кімнату загальною площею 16 м2 та передати ОСОБА_1 у власність житловий будинок загальною площею приблизно 400 м2.
Згідно з пунктами 2, 3 цього договору ОСОБА_2 повинна була сплатити грошовий внесок 10 000 грн за вказану кімнату протягом трьох банківських днів із дня укладення договору готівкою та надати земельну ділянку під будівництво будинку, здати будинок в експлуатацію до 01 березня 2013 року.
ОСОБА_1 повинен був сплатити грошовий внесок 500 000 грн за будівництво будинку.
ОСОБА_2 зобов`язалася після отримання акту вводу в експлуатацію та повної оплати зареєструвати право власності на житловий будинок відповідно до діючого законодавства.
Відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт № ЗП 08120285, зареєстрованої 23 лютого 2012 року, замовником будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2
16 квітня 2013 року Інспекція ДАБК у Запорізькій області повернула на адресу ОСОБА_2 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації будівництва житлового будинку в зв`язку з наявними порушеннями при її заповненні. Зазначено про те, що на відповідну земельну ділянку ухвалою суду накладений арешт.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2014 року в справі № 311/1226/13-ц позов ТУ ДСА України в Запорізькій області задоволено:
- скасовано пункт 1 рішення сесії Токмацької міської ради Запорізької області від 27 травня 2010 року № 17 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1 га по АДРЕСА_1 ;
- скасовано пункт 2 рішення сесії Токмацької міської ради Запорізької області від 27 травня 2010 року №17 в частині передачі у власність ОСОБА_2 указаної земельної ділянки;
- визнано недійсним державний акт серія ЯИ №723133, виданий на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення сесії Токмацької міської ради від 27 травня 2010 року № 17 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2311000000:01:011:0251 площею 0,1 га;
- скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку;
- задоволено вимоги про повернення земельної ділянки територіальному управлінню ДСА України в Запорізькій області, а державного акта серії ЯИ № 723133 - Відділу Державного земельного агентства у Токмацькому районі Запорізької області.
15 жовтня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТУ ДСА України в Запорізькій області до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Токмацького районного суду Запорізької області, Токмацької міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. При розгляді цієї цивільної справи (№ 328/3490/14-ц) 05 листопада 2014 року було прийнято ухвалу про забезпечення позову, якою заборонено органам ДАБК здійснювати реєстрацію будь-яких повідомлень, декларацій, які стосуються незавершеної будівництвом будівлі на земельній ділянці, вказаній вище, декларації про готовність до експлуатації об`єкту нерухомості на ній.
07 листопада 2014 року на адресу ОСОБА_2 Департаментом ДАБІ у Запорізькій області було направлено листа за результатами розгляду повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 23 лютого 2012 року, яким було відмовлено у зміні даних, що мотивовано недостатністю інформації для реєстрації відповідного документа та невірним складенням документа.
Відповідно до висновку судової-будівельно-технічної експертизи від 04 вересня 2015 року № 3-15 вартість будівельно-монтажних робіт, виконаних у процесі будівництва в 2012-2013 роках новоствореного нерухомого майна об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку, що розташований на вказаній земельній ділянці, з урахуванням ПДВ складає 1 188 662 грн.