ПОСТАНОВА
Іменем України
11 жовтня 2019 року
Київ
справа №675/2378/17
адміністративне провадження №К/9901/66139/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В. М.,
Шевцової Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2018 року (суддя - Трасковський С.Л.) та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року (головуючий суддя - Гонтарук В.М., судді - Біла Л.М., Граб Л.С.) у справі №675/2378/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" про скасування постанови про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
у с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 24.11.2017 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області зі скаргою до адміністрації ЗВК-58 про скасування рапорту від 30.10.2017 року та рішення комісії за результатами винесеного рапорту.
23.01.2018 року позивач подав до суду заяву про уточнення предмету позову та просив суд скасувати постанову про накладення дисциплінарного стягнення від 07.11.2017 року. Також поданою заявою ОСОБА_1 уточнив назву відповідача - державна установа "Замкова виправна колонія (№58)".
З урахуванням поданих суду уточнень позовних вимог, позивач просив скасувати постанову державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" від 07.11.2017 року про накладення дисциплінарного стягнення у виГЛЯДІ "суворої догани".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.10.2017 інспектор відділення СПС відділу СВПР ДУ "Замкова виправна колонія (№58)" Микульський Д.С., при наданні ОСОБА_1 можливості здійснити телефонну розмову, зазначив, що тарифи на телефонні розмови змінились і вартість одного з`єднання становить 1 гривня. При цьому працівник установи не надав позивачу будь-яких документів, що підтверджують зміну в тарифах мобільного зв`язку. Через це позивач звернувся із відповідною скаргою до начальника установи. Позивач зазначав, що 30.10.2017 року інспектор Микульський Д.С. відмовив йому у праві на телефонні розмови через наявність на його особовому рахунку боргу, у зв`язку з чим позивач вказав працівнику установи, що звернеться із скаргою до органів прокуратури. Проте, працівник установи Микульський Д.С. склав рапорт, в якому вказав, що позивач йому при вказаній розмові погрожував, що послугувало накладенню на позивача дисциплінарного стягнення у виді "суворої догани". На думку позивача оскаржувана постанова є протиправною, а обставини інкримінованого порушення режиму відбування покарання є надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Позивач вважає, що адміністрація колонії відноситься до нього упереджено. Події, описані в рапорті Микульського Д.С., не мали місце, погроз ОСОБА_1 не висловлював, а в Микульського Д.С. були підстави для написання неправдивого рапорту через подану позивачем на ім`я начальника установи скаргу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 було допущено порушення вимог ст.ст.9, 107 КВК України, пункту 1 розділу IV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, внаслідок чого ним вчинено дисциплінарний проступок. Суд зазначив, що станом на 07.11.2017 року у позивача було одне непогашене стягнення у виді "догани" за порушення режиму утримання. Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не було порушено порядок притягнення до відповідальності позивача, а постанова про накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді "суворої догани" від 07.11.2017 прийнята у спосіб та в межах повноважень відповідача з врахуванням фактичних обставин, які передували накладенню дисциплінарного стягнення, в тому числі протиправних дій позивача, допущених 30.10.2017 року, а також наявних у засудженого заохочень та стягнень.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про скасування постанови про притягнення до дисциплінарної відповідальності було залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, в десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали, виконати її вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" про скасування постанови про притягнення до дисциплінарної відповідальності було повернуто особі, яка її подала.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що станом на 22.10.2018 року, з урахуванням строку перебігу поштової кореспонденції, вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, яка була отримана позивачем 24.09.2018, апелянтом не виконані, тому апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзивів (заперечень)
20 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2018 року дана касаційна скарга залишена без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції належним чином оформленої касаційної скарги із зазначенням власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта, та переліку матеріалів, що додаються до касаційної скарги, копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Вказана ухвала суду була направлена скаржнику поштою та вручена адресату 06.12.2018 року (СІЗО №13, м. Київ), що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
В подальшому, оскільки станом на 04 січня 2019 року скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги (з урахуванням надання додаткового строку у зв`язку із перебуванням скаржника під вартою), ухвалою Верховного Суду від 04.01.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто скаржнику.
Разом з тим, 01 квітня 2019 року на адресу Суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги (заява-уточнення), яка була датована 20.12.2018р. Вказана заява надійшла з супровідним листом Державної установи "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України від 20.12.2018 року за вих.№К-8682 за підписом начальника слідчого ізолятора-начальника арештного дому державної установи "Київський слідчий ізолятор" Ромашкова Р.А.
При цьому, згідно штемпеля на конверті, вказана заява скаржника була отримана територіальним відділенням "Укрпошта" 28.03.2019 року, тобто через три місяці після надання кореспонденції скаржника до адміністрації ізолятору.
З урахуванням вказаних обставин, ухвалою Верховного Суду від 19.04.2019 було відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2018 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі №675/2378/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" про скасування постанови про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник вказує на те, що ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 про залишення його апеляційної скарги без руху він отримав 08.10.2018 року, оскільки судом апеляційної інстанції вказане рішення було направлено на адресу Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)", в той час як позивач перебував в Державній установі "Київський слідчий ізолятор", про що було повідомлено суд. Скаржник зазначив, що ним 11.10.2018 було надіслано на адресу суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідачем по справі надано Суду відзив на касаційну скаргу, в якому виправна колонія зазначає, що дійсно ними 24.09.2018 було отримано ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018, яка відразу була перенаправлена до СІЗО №13. По суті позовних вимог ОСОБА_1 відповідач зазначив про законність накладення на позивача дисциплінарного стягнення та обґрунтованість висновків суду першої інстанції в цій частині. Просив відмовити в задоволенні касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року зазначену касаційну скаргу призначено до розгляду в письмовому провадженні.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ОСОБА_1 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі "Замкова виправна колонія (№58)".
Постановою про накладення дисциплінарного стягнення від 07.11.2017 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді "суворої догани". Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 30.10.2017 о 10 год. 05 хв. допустив прояв нетактовної поведінки до лейтенанта внутрішньої служби Микульського Д.С., висловлювався нецензурними словами, погрожував необґрунтованими скаргами, своєю поведінкою негативно впливав на інших засуджених.
Винесенню оскаржуваної постанови передувало складення 30.10.2017 рапортів інспектором відділення СПС відділу СВПР Микульським Д.С. та молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Слісарчуком С.О., в яких зазначено про допущення ОСОБА_1 30.10.2017 року о 10 год. 05 хв. нетактовної поведінки по відношенню до Микульського Д.С., звертання до нього на "ти", вживання нецензурних слів, висловлення погроз щодо написання необґрунтованих скарг.
Відповідно до акту від 01.11.2017, складеного службовими особами ДУ "Замкова виправна колонія (№58)" Хомяком С.М., Прокопивнюком Є.М., Микульським Д.С., в ході бесіди виховного характеру засуджений ОСОБА_1 вину свою не визнав, від письмового пояснення відмовився.
Також 01.11.2017 начальником відділення СПС ДУ "Замкова виправна колонія (№58)" Хомяком С.М. на підставі зазначених документів було складено рапорт, в якому викладено вказані вище обставини.