ПОСТАНОВА
Іменем України
10 жовтня 2019 року
м.Київ
справа №640/12496/17
адміністративне провадження №К/9901/30214/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Кравчук В.М., Коваленко Н.В.
розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Київського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017р. (суддя - Подобайло З.Г.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним рішення Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова №76 від 30.03.2017р. щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання сідді у відставці з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення;
- скасувати рішення №76 від 30.03.2017 року щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання сідді у відставці з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення;
- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 86% з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання з 23.09.2016р., виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді 26849,16 грн., а з 01 грудня 2016 року, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді 29489,16 грн., на підставі довідок апеляційного суду Харківської області №03-55/77, №03-55/78 від 16 березня 2017 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 01.09.2017р. позов задоволено.
Визнано протиправним рішення Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова №76 від 30.03.2017р. щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення.
Скасовано рішення Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова №76 від 30.03.2017р. щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання сідді у відставці з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення.
Зобов`язано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання сідді у відставці у розмірі 86% з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання з 23 вересня 2016 року, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді 26849,16 грн., а з 01 грудня 2016 року, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді 29489,16 грн., на підставі довідок апеляційного суду Харківської області №03-55/77, №03-55/78 від 16 березня 2017 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.
З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2017р. апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, шляхом направлення до суду документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Київське об`єднане УПФУ м. Харкова не погодилось з ухвалою апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, звернулось з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просило скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти рішення, яким зобов`язати суд апеляційної інстанції прийняти апеляційну скаргу Управління на рішення суду першої інстанції до розгляду.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для повернення апеляційної скарги Управління.
Зокрема, відповідач посилався на те, що відповідно до наказу Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова №15 від 06.04.2017р. "Про розподіл обов`язків між першим заступником та заступником начальника Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова", а саме відповідно до п. 1 п.п.15, під час відсутності начальника управління перший заступник виконує його обов`язки у повному обсязі. Враховуючи, що у період подачі Управлінням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, начальник управління перебувала у додатковій відпустці, апеляційна скарга була підписана першим заступником Управління.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просив у задоволенні касаційної скарги відмовити, а ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Згідно з частиною 7 статті 56 КАС України (тут і далі в редакції до 15.12.2017р.), законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.