ПОСТАНОВА
Іменем України
11 жовтня 2019 року
Київ
справа №820/3174/16
адміністративне провадження №К/9901/18304/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Желєзного І.В., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 у складі судді Спірідонова М.О. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 у складі колегії суддів: Старостіна В.В. (головуючий), Резнікової С.С., Бегунца А.О. у справі №820/3174/16 за позовом Приватного підприємства "Агро Маркет" до Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, Сектору державної реєстрації Лозівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. Приватне підприємство "Агро Маркет" (надалі - ПП "Агро Маркет") звернулось до суду з позовом до Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (надалі - Лозівське МУЮ), Сектору державної реєстрації Лозівської районної державної адміністрації (надалі - Сектор державної реєстрації Лозівської РДА), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області (надалі - Управління Держгеокадастру), ОСОБА_6 (надалі - ОСОБА_6 ), ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення 28515134 від 29.02.2016 Лозівського МУЮ про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 26.11.2015, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 6323985500:02:000:0041).
2. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017, позовні вимоги задоволено повністю.
3. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено наступні обставини:
3.1. 07.04.2008 між ПП "Агро Маркет" та ОСОБА_1 було укладено договір №112 оренди земельної ділянки, пунктом 1.1 якого передбачено, що орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Царедарівської сільської ради, Лозівського району Харківської області. Земельна ділянка належить Орендодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №765755. У пунктах 3.1.-3.2. цього Договору обумовлено, що його укладено на десять років, строком дії з 07.04.2008 по 07.04.2018.
3.2. 07.04.2008 сторонами підписано акт приймання-передачі земельної ділянки за даним договором. Даний договір зареєстровано у Лозівському відділі реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", про що у книзі реєстрації договорів оренди землі зроблено запис від 18.12.2009 №040967700160.
3.3. 06.04.2016 ПП "Агро Маркет" отримано лист Управляння Держгеокадастру, в якому зазначено, що згідно книг реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, державних актів на право постійного користування землею, договорів оренди земельних ділянок станом на 31.12.2012 право користування земельною ділянкою кадастровим номером 6323985500:02:000:0041, що належить ОСОБА_1, надано позивачу до 07.04.2018, державна реєстрація договору оренди земельної ділянки №040967700160 від 18.12.2009, орган який провів державну реєстрацію - Харківська районна філія Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру".
3.4. Крім того, Управлінням Держгеокадастру повідомлено про те, що 23.02.2016 Лозівським МУЮ зареєстровано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6323985500:02:000:0041 між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, строком дії на 7 років (запис 3491593).
3.5. Підставою для внесення вказаного запису стало оспорюване рішення №28515134 від 29.02.2016.
4. Суди попередніх інстанції, приймаючи оскаржувані судові рішення виходили з того, що на момент прийняття оспорюваного рішення, в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки був наявним запис №13491532 про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 07.04.2008 №112, укладеного між позивачем і ОСОБА_1, строком на 5 років з правом пролонгації, передачі в суборенду. Проте з долучених до матеріалів справи договору оренди земельної ділянки від 07.04.2008 №112, листа Управління Держгеокадастру від 06.04.2016 судами з`ясовано, що на момент вчинення спірного запису договір оренди земельної ділянки, укладений з позивачем був чинним. Доказів розірвання та/або припинення вказаного договору ні відповідачем, ні третіми особами суду не надано. З огляду на це, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про порушення відповідачем статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV (надалі - Закон №1952-IV) при прийнятті оспорюваного рішення.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Третьою особою на стороні відповідача - ОСОБА_1, подано касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017, в якій просить оскаржувані судову рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
5.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Зокрема, скаржник вважає, що відповідно до вимог Закону №1952-IV, неможлива державна реєстрація договору оренди землі без отримання підтвердження щодо припинення дії попередньо укладеного договору оренди землі. Наголошує, що договір оренди землі, укладений між ПП "Агро Маркет" та ОСОБА_1, наданий для проведення державної реєстрації, містив умову щодо строку його дії протягом 5 років. Скаржник стверджує, що поданий до суду договір оренди землі, укладений на 10 років, підписаний позивачем та невідомо ким від імені ОСОБА_1, що суперечить нормам Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 №161-XIV. Звертає увагу на порушення судами попередніх інстанцій норм статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) внаслідок нездійснення заміни неналежного відповідача, яким на думку скаржника, є Лозівська міська рада та Лозівська РДА Харківської області.
6. Іншими учасниками справи відзивів (заперечень) на касаційну скаргу та/або письмових пояснень до суду подано не було.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
7. Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
8. Разом з тим, згідно з частиною 2 статті 4, пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваних судових рішень) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
9. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України у вказаній редакції).