Постанова
Іменем України
10 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 727/4155/17
провадження № 51-9577 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Маринича В.К.,
суддів Марчук Н.О., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Андрієнко М.В.,
прокурора Пономарьової М.С.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника Петрусєвича В.В.,
перекладача Романщак Н.Д.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016260040001479, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Молдова, уродженця с. Котяла Бричанського району Республіки Молдова, без реєстрації та постійного місця проживання на території України,
у вчиненні злочинів, передбачених частинами 3, 4 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 липня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_1 у строк покарання строк перебування його під вартою з 13 січня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вироком суду вирішено питання щодо процесуальних витрат та розглянуто цивільні позови.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 28 травня 2016 року в період часу з 00:30 по 13:30, переслідуючи корисливий мотив, умисно, повторно (тобто маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість), проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_2, чим завдав йому майнову шкоду на загальну суму 8250 грн.
Крім того, ОСОБА_1 у період часу з 13:00 04 липня 2016 року по 11:10 14 липня 2016 року, переслідуючи корисливий мотив, умисно, повторно, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_3, чим завдав їй майнову шкоду на загальну суму 750 грн.
Крім того, ОСОБА_1 09 серпня 2016 року в період часу з 09:30 по 16:30, переслідуючи корисливий мотив, умисно, повторно, проник до приміщення будинку АДРЕСА_3, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_4, чим завдав їй майнову шкоду на загальну суму 402 000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2018 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його захисника Жар Ю.Г. залишено без задоволення. Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 липня 2018 року змінено. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_1 у строк покарання строк перебування його під вартою з 13 січня 2017 року по 09 жовтня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляду в суді апеляційної інстанції. При цьому зазначає, що належність ювелірних прикрас потерпілій ОСОБА_4 встановлена по ксерокопії відповідних бірок, оригіналів яких за його клопотанням надано не було. Наголошує, що судом не було враховано його негативний стан здоров`я та наявність тяжких захворювань. Вказує, що довідки, які підтверджують його хворобливий стан, судом безпідставно не прийнято до уваги, та відмовлено у його клопотанні про призначення судово-медичної експертизи. Зазначає, що ухвала апеляційного суду складена українською мовою, та для нього є незрозумілою.
Позиції інших учасників судового провадження
У письмових запереченнях на касаційну скаргу засудженого потерпіла ОСОБА_4 вказує про необґрунтованість такої скарги, просить залишити її без задоволення.
У судовому засіданні засуджений підтримав касаційну скаргу, та додатково пояснив, що не згоден із розміром заподіяних збитків потерпілій ОСОБА_4 Зазначає, що наголошував про це в апеляційній скарзі, однак судом його доводи не взято до уваги.
Захисник підтримав касаційну скаргу засудженого, прокурор заперечувала щодо задоволення касаційної скарги, просила судові рішення залишити без зміни.
Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Згідно зі ст. 370 КПК України ухвала апеляційного суду має бути законною, обґрунтованою і вмотивованою.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотримання вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.