1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



10 жовтня 2019 року

м. Київ


справа № 369/2278/18

провадження № 51-2182 км 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді Марчук Н.О.,

суддів Маринича В.К., Огурецького В.П.,

за участю:

секретаря

судового засідання Крота І.М.,

прокурора Опанасюка О.В.,


розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ "Компанія "Інто Україна" - адвоката Падалка О.О. на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року, якою йому повернуто подану ним апеляційну скаргу на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_1 .

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року затверджено угоду між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором м. Києва про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочинів, передбачених:

- ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн;

- ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн;

- ч. 2 ст. 205-1 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та/чи адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та/чи адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Подільського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та/чи адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Представник ТОВ "Компанія "Інто Україна" - адвокат Падалка О.О., не погоджуючись із вироком суду першої інстанції стосовно ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

04 лютого 2019 року ухвалою судді Київського апеляційного суду повернуто представнику ТОВ "Компанія "Інто Україна" - адвокату Падалці О.О. апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з подання апеляційної скарги особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі представник ТОВ "Компанія "Інто Україна" - адвокат Падалка О.О., не погоджуючись із ухвалою судді апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги адвокат Падалка О.О. мотивує тим, що суддя суду апеляційної інстанції, не врахувавши положення ст. 7 КПК України, безпідставно повернув подану ним апеляційну скаргу, оскільки оскаржуване судове рішення стосується інтересів ТОВ "Компанія "Інто Україна", а тому відповідно до норм кримінального процесуального закону вони мають право на апеляційне оскарження.


................
Перейти до повного тексту