Постанова
Іменем України
10 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 396/1752/16
провадження № 51-4346 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Кравченка С.І., Ємця О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Сингаївської А.О.,
захисника Бєжанової А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника Іваніщева О.В. та засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Вільшанка Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року залишено без задоволення заяву засудженого про перегляд вищезазначеного вироку за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 року апеляційну скаргу засудженого залишено без задоволення, а ухвалу місцевого суду - без зміни.
З ухвали місцевого суду вбачається, що вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2016 року ОСОБА_2, який був свідком у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1, визнаний винним за ч. 2 ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивих показань у зазначеному кримінальному провадженні. Проте оскільки вирок суду щодо ОСОБА_1 ґрунтується не тільки на показаннях цього свідка, а ще й на інших доказах, які є допустимими, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що рішення судів про відмову в перегляді кримінального провадження за нововиявленими обставинами не вмотивовані, оскільки винуватість ОСОБА_1 ґрунтується на показаннях свідка ОСОБА_2, які вироком суду визнані неправдивими, а також на доказах, які є похідними від цих показань, тобто також не можуть бути визнані допустимими, на що не звернув належної уваги суд. Крім того зазначає, що апеляційний суд не розглянув клопотання про повторне дослідження доказів та про визнання їх недопустимими, чим порушив вимоги кримінального процесуального закону.
Касаційна скарга засудженого містить аналогічні твердження щодо недопустимості доказів та неповноти судового розгляду його заяви. Крім того, засуджений посилається на порушення апеляційним судом його права на захист, оскільки йому не дали можливості виступити з останнім словом.
Позиції інших учасників судового провадження
Захисник у суді касаційної інстанції підтримав скарги у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарг та просив залишити судові рішення без зміни.
Мотиви суду
Згідно ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно з вимогами ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Положеннями статті 370 КПК передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Ухвала апеляційного суду - це рішення вищого суду стосовно законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції, що перевіряється в апеляційному порядку, та повинна відповідати тим же вимогам, що і висуваються до рішення суду першої інстанції.