|
| |
|
|
|
Постанова
Іменем України
08 жовтня 2019 року
м. Київ
судова справа № 742/4165/17
провадження № 51-10584км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Слинька С. С.,
суддів Ємця О. П., Яковлєвої С. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Гапон С. А.,
прокурора Рибачук Г. А.,
законного представника
неповнолітнього засудженого ОСОБА_1,
захисника Кантури О. А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270210002056, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, такого, що судимості не мав,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за касаційними скаргами законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1, захисника Кантури О. А. на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2018 року,
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна.
За цим вироком також засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, судові рішення щодо якого у касаційному порядку не оскаржуються.
Вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.
Апеляційний суд Чернігівської області ухвалою від 21 вересня 2018 року змінив вказаний вирок щодо ОСОБА_3 у частині призначення покарання та постановив вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців без конфіскації майна.
У решті вирок районного суду залишено без зміни.
Згідно з вироком суду неповнолітнього ОСОБА_3 засуджено за те, що він 07 листопада 2017 року близько 20:00 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4, маючи умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодінням чужим майном, неподалік магазину "Світ рослин" на вул. Вокзальній, 50 Д у м. Прилуках, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_5, в ході якого, вимагаючи гроші, застосували фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по тілу і ногах потерпілого ОСОБА_5, при цьому ОСОБА_3 ударив потерпілого 4 рази ножем у грудну клітку ззаду, заподіявши легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала, а також позиції інших учасників кримінального провадження
У касаційній скарзі законний представник ОСОБА_1, посилаючись на істотні порушення процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого через суворість, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_3 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги, законний представник указує на те, що апеляційний суд при призначенні покарання повною мірою не врахував усіх обставин кримінального провадження, даних про особу неповнолітнього засудженого та безпідставно призначив йому покарання, явно несправедливе через суворість. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що апеляційний суд необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення неповнолітньому ОСОБА_3 судово-психіатричної експертизи, оскільки в матеріалах провадження містяться дані про те, що останній спостерігався у лікаря-психіатра.
У касаційній скарзі захисник Кантура О. А. просить змінити оскаржувану ухвалу апеляційного суду у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість. Просить застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 69 КК України та призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Зазначає, що суд апеляційної інстанції повною мірою не врахував усіх даних, які характеризують особу неповнолітнього засудженого, та пом`якшуючих покарання обставин.
На вищевказані касаційні скарги прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, подав заперечення, в якому, наводячи відповідні аргументи, зазначає про безпідставність заявлених вимог і просив залишити їх без задоволення, а ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_3 - без зміни.
Позиції учасників судового провадження всудовому засіданні суду касаційної інстанції
Законний представник ОСОБА_1 підтримала касаційну скаргу захисника, при цьому, свою касаційну скаргу підтримала частково та просила пом`якшити призначене покарання ОСОБА_3
Захисник Кантура О. А. підтримав касаційні скарги разом зі зміненими вимогами законного представника, просив змінити судове рішення та пом`якшити призначене покарання засудженому.