Ухвала
10 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №1-400/11
провадження № 51-3647к19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Луганського Ю. М.,
суддів Ковтуновича М. І., Фоміна С. Б.,
за участю:
прокурора Руденко О. П.,
захисників Мурашова А. Ю., Сушка Р. М., Тульчевської Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисника Трофимова В. В. в інтересах засудженої ОСОБА_6, на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року, ухвалу та вирок Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2019 року,
встановив:
Засудженими ОСОБА_4 та ОСОБА_5, через апеляційний суд, у касаційному порядку оскаржено вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2019 року. Після виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України 1960 року, Запорізьким апеляційним судом направлено дану кримінальну справу з поданими скаргами та матеріалами до касаційного суду з визначенням дати судового розгляду, а саме 10 жовтня 2019 року.
Інші засуджені у вказаній кримінальній справі, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також захисник Трофимов В. В., що діє в інтересах засудженої ОСОБА_6, з додержанням вимог ч. 1 ст. 387 КПК України 1960 року, звернулися із касаційними скаргами на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2019 року безпосередньо до касаційного суду. Постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 вересня 2019 року кримінальну справу призначеного до розгляду на 10 жовтня 2019 року.
Захисник Сушко Р. М. заявив клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки Договір про надання правової допомоги із засудженим ОСОБА_1 він уклав 09.10.2019 року і відповідно не отримував копї касаційних скарг та не ознайомився з матеріалами кримінального справи.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання захисника Сушка В. М. з наступних підстав.