ПОСТАНОВА
Іменем України
09 жовтня 2019 року
м.Київ
справа №320/5800/18
адміністративне провадження №К/9901/18745/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Усенко Є.А.,
за участю:
представників позивача Тасліцького Г.І., Хоменко Ю.А., Щербака О.Г.,
секретаря судового засідання Вітковської К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Марго" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року (суддя: Балаклицький А.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року (судді: Собків Я.М., Ісаєнко Ю.А., Ганечко О.М.) у справі №320/5800/18 за позовом Приватного підприємства "Марго" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про скасування картки відмови у прийнятті митної декларації та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Приватне підприємство "Марго" (далі - ПП "Марго", позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби (далі - Київська міська митниця ДФС, відповідач), в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС, у формі Картки відмови від 16.10.2018 №UA100010/2018/00257 про відмову в прийнятті митної декларації від 12.07.2018 №UA100010/2018/140430;
- зобов`язати Київську міську митницю ДФС вчинити необхідні дії з метою відновлення прав ПП "Марго" та завершити митне оформлення митної декларації від 12.07.2018 №UA100010/2018/140430.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати такі рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що висновок митного органу про розбіжність між відомостями країни виробництва зазначених у митній декларації (Китай) та у Посвідченні про державну реєстрацію Міністерства екології та природних ресурсів України (Ліхтенштейн), не може бути підставою для прийняття оскаржуваного рішення, оскільки поняття "виробник товару" та "країна виробництва товару" не мають законодавчо закріпленого визначення, а їх використання при митному декларуванні є правом декларанта, а не обов`язком.
Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.
Представник Київської міської митниці ДФС в судове засідання не з`явився.
Представники позивача у судовому засідання підтримали вимоги касаційної скарги у повному обсязі. Додатково акцентували увагу суду на тому, що чинне законодавство України з питань митної справи не містить визначень "виробника товару" та "країни виробництва товару". При митному оформленні спірного товару, декларантом було зазначено саме країну походження товару, оскільки місце виробництва препарату може відрізнятись від фактичного місця розташування виробника, що цілком відповідає законодавству Європейського Союзу.
Також, на переконання скаржника, вільне (самостійне, на власний розсуд) трактування цих понять посадовими особами органів доходів і зборів створює штучні перешкоди у веденні зовнішньоекономічної діяльності підприємства, оскільки являє собою дієвий механізм блокування митного оформлення товару декларанта. Крім того, обов`язку зазначити конкретні приписи чинного законодавства, які порушив декларант, митним органом не виконано.
Судами попередніх інстанцій було встановлено, що 02.10.2017 між Фірмою DDE FARM AG, Ліхтенштейн - продавець та Приватним підприємством "Марго", Україна - покупець укладено договір №К-1, відповідно до умов якого продавець - виробник товару продав, а покупець купив пестициди, регулятори росту в асортименті, зазначеному у Доповненнях до цього договору. На підставі означеного вище договору продавцем було поставлено на адресу позивача гербіцид "Штефклорам" у кількісті 12480 л на загальну вартість 162 240 доларів США.
Фірмою DDE FARM AG було надано позивачу інвойс від 15.05.2018 № 1802UA120G, у відповідності до якого відправник товару - NANJING RED SUN INTERNATIONAL TRADING CO., LTD для "DDE FARM AG" Grossfeld 8, FL-9492 Eschen, Liechtenstein; покупець - ПП "Марго", Україна, Київська область, м. Біла Церква, вул. Шевченка, 158; країна походження товару - Китайська Народна Республіка; одержувач вантажу - ПП "Марго", Україна, Київська область, м. Біла Церква, вул. Шевченка, 158; умови поставки - СРТ - Чорноморськ, ІНКОТЕРМС - 2010.
12 липня 2018 року позивачем заявлено до митного оформлення за електронною митною декларацією типу ІМ 40 №UA100010/2018/140430 товар - "гербіцид "Штефклорам" в кількості 12480 л. Призначення - для застосування в сільському господарстві на посівах ріпаку. Виробник: DDE FARM AG. Країна виробництва: СN".
Разом із митною декларацією №UA100010/2018/140430 позивачем було подано до митного органу наступні документи: пакувальний лист від 15.05.2018; інвойс від 15.05.2018 №1802UA120G; коносамент від 28.05.2018 №577635328; автотранспортну накладну від 04.07.2018 №407; декларацію про походження товару від 15.05.2018 №1802UA120G; додаткову угоду №1 від 04.10.2017 до договору №К-1 від 02.10.2017; доповнення №10 від 02.04.2018 до договору №К-1 від 02.10.2017; додаткову угоду №3 від 16.04.2018 до договору №К-1 від 02.10.2017; договір №К-1 від 02.10.2017; договір про надання послуг митного брокера від 23.03.2017 №6; інформацію про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами від 09.07.2018 №2782432; відомості про включення товарів до Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів від 16.01.2013 Серія А №03420; висновок від 03.04.2018 №142005803-0230; лист від 02.04.2018 №04-02-9/2; сертифікат аналізу-відповідності від 15.05.2018; технічний опис від 12.07.2018.
За результатами розгляду вказаних документів Київською міською митницею ДФС оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16.10.2018 №UA100010/2018/00257, якою відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів по митній декларації від 12.07.2018 №UA100010/2018/140430.
В оскаржуваній картці зазначено, що подана митна декларація не може бути оформлена, оскільки згідно відомостями Державного реєстру пестицидів та агрохімікатів, дозволених до використання на території України, та даними Посвідчення про державну реєстрацію А №03420, (запис у державному реєстрі №68040 від 16.01.2013) виробником препарату зазначено підприємство - ДДЕ Фарм АГ, країна виробництва - Ліхтенштейн. Виробництво зазначених препаратів на інших заводах та інших країнах, заявником не передбачено. У той же час відповідно до відомостей, зазначених у митній декларації (графи 31, 34) та поданих разом з митною декларацією товаросупровідних документів (декларація про походження товару від 15.05.2018 №1802UA120G) країна походження та виробництва товару - Китайська Народна Республіка (СN).
З письмових пояснень відповідача вбачається, що при прийнятті оскаржуваної відмови митним органом також було враховано, що в рамках досудового розслідування №42017111100000202 від 20.07.2017 слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області було вилучено за юридиною адресою ПП "Марго", зокрема, білі аркуші паперу формату А4 які містять підпис невстановленої особи синього кольору на 16 арк; білі аркуші паперу формату А4 які містять відтиск штампу DDE Farm AG Gaessle 5 FL-9495 Triesen на 28 арк; білі аркуші паперу формату А4, які містять відтиск штампу DDE Farm AG Gaessle 5 FL-9495 Triesen та підпис невстановленої особи синього кольору на 12 арк.; аркуші паперу формату А4, які містять печатку з написом DDE FARM AG Mitteldorf 1 FL 9490 Vaduz 075/233 22 47 та підпис невстановленої особи на 2 арк.
Вважаючи відмову у митному оформленні товару протиправною позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з мотивами якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про законність прийнятої відповідачем Картки від 16.10.2018 №UA100010/2018/00257 про відмову в прийнятті митної декларації від 12.07.2018 №UA100010/2018/140430 та, відповідно, про відсутність підстав до задоволення позовних вимог.
Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, регулюються положеннями Митного кодексу України та інших актів законодавства, прийнятих у відповідності до вимог цього Кодексу.
За приписами частини першої статті 246 Митного кодексу України (далі - МК України) метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Митне оформлення розпочинається з моменту подання органові доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (частина перша статті 248 МК України).
Відповідно до частини першої статті 257 МК України декларування товарів здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Митне оформлення товарів здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, передбачені частиною восьмою вказаної статті, у тому числі відомості про найменування країни походження товарів (за наявності) та відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України (частина восьма статті 257 МК України).