ПОСТАНОВА
Іменем України
11 жовтня 2019 року
Київ
справа №820/53/18
адміністративне провадження №К/9901/18936/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів - Дашутін І.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 820/53/18
за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, голови Харківського окружного адміністративного суду Панченко Ольги Володимирівни про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року (прийняте у складі головуючого судді - Кукоби О.О.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Бегунца А.О., суддів: Подобайло З.Г., Мельнікової Л.В.), -
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) у січні 2018 року звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського окружного адміністративного суду, голови Харківського окружного адміністративного суду Панченко Ольги Володимирівни про визнання незаконним та скасування наказу Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.17 №04-04/244 "Про відрахування судді ОСОБА_1 ", зобов`язання відповідачів здійснити дії щодо поновлення ОСОБА_1 у штаті Харківського окружного адміністративного суду на посаді судді.
2. Позовні вимоги обґрунтовані твердженням про протиправність рішення відповідача про відрахування позивача зі штату суду на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 7.11.17 №3602/0/15-17 "Про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду", оскільки на момент видачі спірного наказу зазначене рішення було оскаржене до суду. На переконання позивача, ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення на посаду судді не є підставою для припинення повноважень судді.
3. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 9.01.18 визначено підсудність щодо розгляду справи №820/53/18 Полтавському окружному адміністративному суду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.18 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
4. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 у задоволенні позову відмовлено.
5. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв в межах повноважень, в порядку та у спосіб, передбачені чинним законодавством.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
6. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року по справі № 820/53/18 залишено без змін.
7. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував законодавство, яке регулює спірні правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
8. 08 липня 2019 року ОСОБА_1 ( касатор ) подала касаційну скаргу, в якій просить:
Скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
У касаційній скарзі заявлено клопотання щодо розгляду справи за участю позивача.
9. 09 серпня 2019 року Харківський окружний адміністративний суд та голова Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В. подали відзиви на касаційну скаргу, в яких просять касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення судів першої та другої інстанцій - без змін.
Рух адміністративної справи у суді касаційної інстанції
10. Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та установлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу
11. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судові рішення першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Зокрема станом на день закінчення повноважень судді (13.05.2014) редакція статті 126 Конституції України передбачала, що суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив, у разі закінчення строку, на який його обрано чи призначено.
Разом з тим станом на момент винесення ВРП рішення про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Конституції України містила норму про те, що суддя обіймає посаду безстроково.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 Указом Президента України від 13.05.09 №321/2009 призначено на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду (надалі - ХОАС) строком на п`ять років.
13. Вища кваліфікаційна комісія суддів України рішенням від 11.02.04 №37/бо-14 рекомендувала ОСОБА_1 для обрання на посаду судді ХОАС безстроково та внесла відповідне подання до Верховної Ради України.
14. Верховна Рада України 28.10.16 згідно з пунктом 4 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2.06.16 №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" передала до Вищої ради правосуддя подання, документи та рекомендацію Комісії на обрання ОСОБА_1 на посаду судді ХОАС безстроково як такі, що не були розглянуті нею.
15. Вища рада правосуддя рішенням від 7.11.17 №3602/0/15-17 "Про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду" відмовила у внесенні Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді ХОАС.
16. Головою ХОАС Панченко О.В . 11.12.17 видано наказ "04-04/244 "Про відрахування ОСОБА_1", яким суддю ХОАС ОСОБА_1 відраховано зі штату суду з 12.12.17. У якості підставі для ухвалення даного рішення зазначене рішення Вищої ради правосуддя від 7.11.17 №3602/0/15-17.
Не погодившись з наказом від 11.12.17 №04-04/244, ОСОБА_1 оскаржила його до суду.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
17. Конституція України від 28 червня 1996 року
17.1. Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
17.1. Відповідно до статті 128 Конституції України (у редакції, чинній на момент призначення позивача на посаду судді та закінчення строку, на який її було призначено) перше призначення на посаду професійного судді строком на п`ять років здійснюється Президентом України. Всі інші судді, крім суддів Конституційного Суду України, обираються Верховною Радою України безстроково, в порядку, встановленому законом.
17.2. За приписами пункту 1 частини першої статті 131 Конституції України (у редакції Закону України від 2.06.16 №1401-VIII) в Україні діє Вища рада правосуддя, яка вносить подання про призначення судді на посаду.
18. Закон України від 2.06.16 №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)"
18.1. Законом України від 2.06.16 №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" статтю 128 викладено у новій редакції, якою не передбачено "першого" строку призначення на посаду судді.
Водночас цим Законом розділ XV "Перехідні положення" Конституції України доповнено пунктом 161, підпунктом 2 якого передбачено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" повноваження суддів, призначених на посаду строком на п`ять років, припиняються із закінченням строку, на який їх було призначено. Такі судді можуть бути призначені на посаду судді в порядку, визначеному законом.
18.2. Відповідно до пункту 17 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2.06.16 №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" повноваження суддів, призначених на посаду строком на п`ять років до набрання чинності цим Законом, припиняються із закінченням строку, на який їх було призначено. Судді, повноваження яких припинилися у зв`язку із закінченням такого строку, можуть бути призначені на посаду судді за результатами конкурсу, що проводиться в порядку, встановленому цим Законом.
18.3. Разом з цим, як передбачено пунктом 30 даного розділу, матеріали та рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про обрання суддів безстроково, щодо яких на день набрання чинності цим Законом Верховною Радою України рішення не прийнято, направляються Верховною Радою України до Вищої ради правосуддя протягом десяти днів з дня набрання ним чинності. Вища рада правосуддя на своєму засіданні у пленарному складі вирішує питання щодо кожного судді про його призначення або відмову у призначенні з одночасним поверненням матеріалів Вищій кваліфікаційній комісії суддів України.