ПОСТАНОВА
Іменем України
10 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №368/1370/16-а
адміністративне провадження №К/9901/21009/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О.)
у справі №368/1370/16
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області
про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання неправомірними дій стосовно відмови у перерахунку її пенсії державного службовця у зв`язку з підвищенням зарплати працюючих державних службовців.
2. Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 15.11.2016 позов задоволено.
3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
4. У касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 11.05.2010 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області та отримує призначену їй пенсію державного службовця, на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" в розмірі 88 відсотків заробітної плати державного службовця.
6. 06.10.2016 позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням зарплати працюючих державних службовців.
7. Відповідач листом від 07.10.2016 № 51/Т-02 відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю підстав для проведення такого перерахунку.
8. Вважаючи незаконними зазначені дії Пенсійного органу, позивач звернулась до суду з цим адміністративним позовом.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що право на перерахунок пенсії позивачу було гарантоване Законом України "Про державну службу" у редакції, чинній на час призначення їй пенсії. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, а тому, на думку суду першої інстанції, позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням посадових окладів державних службовців.
10. Та обставина, що Кабінет Міністрів України не визначив порядку перерахунку пенсії, на думку суду першої інстанції, звужує права позивача на перерахунок пенсії і не може бути підставою для відмови у її перерахунку.
11. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки на час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії положення ст. 371 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ втратили чинність, то у відповідача відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
12. Позивач у своїй касаційній скарзі наголошує, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. У даному випадку, на думку позивача, Пенсійний фонд незаконно обмежує її право на перерахунок пенсії, набуте в момент призначення пенсії, та передбачене рядом постанов Кабінету Міністрів України.
13. Відповідач проти задоволення касаційної скарги заперечив та зазначив, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норма матеріального права.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
15. У грудні 2015 року прийнято закон, який регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням - Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII.