ПОСТАНОВА
Іменем України
11 жовтня 2019 року
Київ
справа №825/1392/16
адміністративне провадження №К/9901/11178/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В.М.,
Шевцової Н.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року (головуючий суддя -Троян Н.М., судді - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.) у справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимировича, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3
про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Позивач 01.08.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - відповідач-1), Тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимировича (далі - відповідач-2), Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - відповідач-3), Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3 (далі - відповідач-4) і просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в частині включення капітана поліції ОСОБА_1, начальника ізолятора тимчасового тримання Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо проведення атестації ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії Г оловного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП № 15.00005973.0031826 від 01 червня 2016 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3, оформлене протоколом ОП № 15.00006369.0031826 від 17 червня 2016 року щодо відмови в розгляді скарги на рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність;
- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасового виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Альохіна Е.В. від 21 липня 2016 року № 128 о/с "По особовому складу", в частині звільнення ОСОБА_1 (М -218421 ), начальника ізолятора тимчасового тримання Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, з 21 липня 2016 року зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";
- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника ізолятора тимчасового тримання Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з 21 липня 2016 року;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 21 липня 2016 року по день прийняття судом рішення по суті спору.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що дії посадових осіб управління Національної поліції в Чернігівській області з проведення його атестування, рішення атестаційної комісії про невідповідність позивача займаній посаді з послідуючим звільненням є протиправними, так як відповідно до положень ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію", статті 11 Закону України "Про професійний розвиток працівників" та норм Положення про проходження служби рядовим і нальчицьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМ України 29 липня 1997 року №114 ОСОБА_1 не підлягав атестуванню. Також позивач зазначає, що прийняття рішення про проведення його атестування, включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, проведення атестації, прийняття за результатом її проведення рішення (висновку) атестаційного комісії, рішення апеляційної атестаційної комісії та наказ про звільнення зі служби в поліції відбулись за відсутності підстав, передбачених ч. 2 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію", а відтак з порушенням даної норми чинного законодавства України, оскільки зазначена норма передбачає, вичерпний перелік підстав для проведення атестації.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.
Суд першої інстанції виходив з того, що позивач особисто з метою подальшої служби, а також можливого кар`єрного росту в поліції, виявив бажання пройти атестування для встановлення його відповідності займаній посаді, в порядку, визначеному наказом МВС України від 17.11.2015 №1465 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських". Суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_1 на посаду 07.11.2015 та присвоєння йому спеціального звання "капітан поліції" не свідчило про його відповідність займаній посаді у розрізі вимог до поліцейських, встановлених Законом України "Про Національну поліцію", не звільняло позивача від обов`язку проходження атестації в подальшому, та не є підставою для визнання протиправним рішення ГУНП в Чернігівській області включення позивача до списку поліцейських, які підлягали атестації, і проведення відносно нього такої атестації. Також суд зазначив, що негативний висновок стосовно позивача атестаційна комісія зробила на підставі всебічного розгляду всіх наявних у комісії матеріалів та аналізу наданих позивачем відповідей під час проведення з ним співбесіди, у зв`язку з чим прийняла в межах наданих їй повноважень рішення, яке відповідає положенням п.15 розділу ІV Інструкції №1465. Оскільки судом встановлена правомірність рішення (висновку) атестаційної комісії, викладеного в атестаційному листі 01.06.2016 та оформленого протоколом від 01.06.2016 №ОП№15.00005973.0031826, яке слугувало підставою для винесення наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 21.07.2016 №128о/с про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1, тому суд дійшов висновку, що зазначений наказ є законним та таким, що не підлягає скасуванню.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року скасовано.
Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимировича, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо проведення атестації ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП №15.00005973.0031826 від 01 червня 2016 року.
Визнано протиправним та скасовано наказ тимчасового виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Альохіна Е.В. від 21 липня 2016 року №128 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 (М -218421 ), начальника ізолятора тимчасового тримання Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, з 21 липня 2016 року зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".
Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника ізолятора тимчасового тримання Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з 21 липня 2016 року.
Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 21 липня 2016 року по 03 листопада 2016 року в сумі 15067 грн 14 коп (без урахування обов`язкових податків та зборів, які повинні з неї утримуватись).
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді начальника ізолятора тимчасового тримання Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що п. 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" не передбачає проведення атестування чи переатестування працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції. Суд вказав на те, що до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, підлягають включенню лише ті поліцейські, відносно яких наявні підстави для проведення атестації, що передбачені частиною другою ст. 57 Закону №580-VIII. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення про призначення атестації позивача, є незаконним, а відтак позовні вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо проведення атестації позивача підлягають задоволенню. Оскільки наказом №170 від 17.02.2016 позивача фактично не було включено до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та список поліцейських, які підлягають атестуванню був складений лише на виконання п.6.1 цього Наказу, суд визнав вказані позовні вимоги, викладені у такий спосіб, такими, що не підлягають задоволенню. Суд апеляційної інстанції вирішив, що висновок Атестаційної комісії №4 ГУНП в Чернігівській області про те, що позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність не ґрунтується на нормах, передбачених Інструкцією №1465. Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено неправомірність рішення (висновку) атестаційної комісії викладеного в атестаційному листі 01.06.2016 та оформленого протоколом від 01.06.2016 №ОП№15.00005973.0031826, відповідно і рішення прийняті на підставі висновків про службову невідповідність, а саме Наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 21.07.2016 №128о/с про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 суд визнав необґрунтованим та протиправним у зв`язку із чим позовні вимоги щодо визнання такого наказу протиправним та його скасування, поновлення позивача з 21.07.2016 на посаді задовольнив.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
30 листопада 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - скаржник, ГУНП в Чернігівській області) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року, в якій відповідач-1 просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник посилається на те, що позивач звернувся до суду з позовом про оскарження рішення атестаційної комісії 27 липня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку звернення. Вважає, що судом порушено норми процесуального права, оскільки в цій частині позовні вимоги необхідно було залишити без розгляду. Зазначає, що вказуючи на протиправність атестування поліцейських з числа колишніх працівників органів внутрішніх справ суд встановив дискримінаційні умови відносно таких осіб, адже це свідчить про неможливість їх просування по службі. Зауважує, що атестування проводилось виключно відносно тих поліцейських, які виявили бажання його пройти та у зв`язку з цим могли персонально зареєструватись у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі як кандидати на проходження атестування. Скаржник зазначає, що позивач сам виявив бажання пройти атестування та добровільно зареєструвався у вказаній системі.
Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року зазначену адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 29.04.1999 (наказ УМВС України в Чернігівській області № 92о/с від 12.05.1999) по 06.11.2015 (наказ УМВС України в Чернігівській області № 146о/с від 06.11.2015).
Згідно наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №3о/с від 07.11.2015 відповідно до пунктів 9, 12 розділу ЧI Закону України "Про Національну поліцію" призначено прибулого з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування, з 07.11.2015 ОСОБА_1, який мав спеціальне звання капітан міліції, начальником ізолятора тимчасового тримання Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, присвоївши йому спеціальне звання капітан поліції (а.с. 127).
Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області виданий наказ №170 від 12.02.2016, відповідно до якого з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, було прийнято рішення про проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та підпорядкованих підрозділів з 15.02.2016.
Наказом Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області від 15.04.2016 №455, із змінами внесеними наказом ГУ Національної поліції України в Чернігівській області від 30.05.2016 №659, був затверджений персональний склад Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області (а.с. 138, 139).
Так, на виконання службової телеграми ДКЗ Національної поліції України від 22.03.2016 №936/12/1/1/01-2016 до територіальних підрозділів ГУНП в Чернігівській області була надіслана службова телеграма ГУНП в Чернігівській області від 22.03.2016 №726/124/05/23/2016, якою керівникам підрозділів було доручено у визначений строк надати певний перелік документів на поліцейських, які виявили бажання пройти атестування.
У подальшому, позивач, виявив бажання пройти атестування та зареєструвався в єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі, про що свідчить довідка, видана Управлінням кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 22.08.2016 №1828/124/23/02/2016 (а.с. 129).
01 червня 2016 року позивач пройшов тестування в Атестаційній комісії №4 ГУНП в Чернігівській області. За результатами атестації позивача складено атестаційний лист (а.с. 87-88).
Як свідчить атестаційний лист ОСОБА_1 (а.с. 87-88) позивач отримав 23 балів з 60 за тестування загальних навичок та 22 з 60 балів за професійне тестування. Згідно з висновком атестаційної комісії ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.
Аналогічний висновок наведений в протоколі засідання Атестаційної комісії №4 ГУНП в Чернігівській області №15.00005973.0031826 від 01.06.2016. Під час засідання атестаційної комісії було досліджено атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларацію, послужний список, інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п`ятої ст. 5 ЗУ "Про очищення влади", інформацію з відкритих джерел. Крім того, з позивачем 01.06.2016 було проведено співбесіду (аркуш співбесіди - Додаток № 1 до протоколу № 15.00005973.0031826 від 01.06.2016 ). З атестаційного листа ОСОБА_1 вбачається, що останній отримав 23 балів з 60 за тестування загальних навичок та 22 з 60 балів за професійне тестування. Згідно з висновком атестаційної комісії ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.
ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом атестаційного листа та висновком атестаційної комісії, про що свідчить рапорт позивача від 07.06.2016 (а.с. 124).
Висновок Атестаційної комісії №4 ГУНП в Чернігівській області було оскаржено позивачем до Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3. Згідно протоколу засідання апеляційної атестаційної комісії №15.00006369.0031826 від 17.06.2016 комісією вивчено скаргу та матеріали ОСОБА_1 та встановлено, що скаржником не набрано 60 і більше балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички, у зв`язку з чим подана скарга розгляду не підлягає.