ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 925/1288/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуй О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,
представників учасників справи:
позивача - Ленько М.М.,
відповідача-1 - не з`явився,
відповідача-2 - Ульянов С.М.,
третьої особи - Ульянов С.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фонду державного майна України
на рішення Господарського суду Черкаської області
у складі судді Кучеренко О.І.
від 17.04.2019 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А., Дідиченко М.А.
від 08.07.2019
за позовом Фонду державного майна України
до Акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод", Приватного підприємства "Старк-2"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні 2 відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Будсервіс"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод", Приватного підприємства "Старк-2" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.07.2003, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Черкаський приладобудівний завод" та Приватним підприємством "Старк-2".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладаючи оспорюваний договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідачами були порушені вимоги законодавства щодо продажу державного майна, яке не підлягало приватизації та не могло бути відчужене третій особі.
2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
Фонд державного майна України є акціонером Акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" та володіє 99,4554% акцій вказаного товариства, що підтверджується обмеженою випискою про стан рахунку в цінних паперах від 09.10.2018.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань розмір внеску Фонду державного майна України до статутного фонду товариства становить 14 531 970,00 грн.
Наказом Фонду державного майна України від 19.08.1998 №25-ПП, затверджений план приватизації майна Державного підприємства "Черкаський приладобудівний завод" та припинена діяльність комісії з приватизації майна Державного підприємства "Черкаський приладобудівний завод", яка створена наказом Фонду державного майна України від 23.09.1997 №36-ПК. На Директора департаменту сертифікаційної приватизації покладено обов`язок із продажу акцій, у строки які визначені у плані приватизації підприємства.
17 жовтня 2002 року відбулись загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Черкаський приладобудівний завод"), які оформлені протоколом №2.
Відповідно до протоколу від 17.10.2002 № 2 у загальних зборах взяли участь Фонд державного майна України, в особі представника за довіреністю №449 від 17.10.2002 Кобзаренка В.В., який володів 57 811 292 голосами, що на час проведення загальних зборів складало 99,46% статутного фонду товариства та працівники товариства, які були власниками акцій, що становило 107 620 голосів та складало 0,19% статутного фонду товариства.
Порядок денний загальних зборів товариства, серед інших питань, включав пункт 4, яким було передбачено реалізацію об`єктів: незавершене будівництво профілакторію, незавершене будівництво житлових будинків, учбове містечко, відкрита земельна ділянка 46,5 тис. кв. м.
За результатами підрахунку голосів при голосуванні з вказаного питання голосували 57 918 912 голосів, "за" проголосувало 57 918 912, "проти" 0 голосів, "утрималися" 0 голосів.
У додатку №1 до протоколу від 17.10.2002 №2 зазначений перелік об`єктів, що підлягають реалізації, у пункті 3 якого вказана земельна ділянка 46,5 тис. кв. м.
11 листопада 2002 року відбулось засідання правління Відкритого акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Черкаський приладобудівний завод"), яке оформлено протоколом №63.
У протоколі від 11.11.2002 № 63 зазначено, що для поповнення обігових коштів та виплати заробітної плати загальними зборами 17.10.2002 було прийнято рішення про продаж нерухомого майна, у тому числі і згідно додатку №1, додатку №2 до протоколу загальних зборів від 17.10.2002 №2, та погоджено питання щодо виставлення цих об`єктів на торги біржі через біржового посередника ЧФ ТБ "Всеукраїнська біржа нерухомості".
На вказаному засідання правління Відкритого акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" був присутній представник Фонду державного майна України.
12 листопада 2002 року відбулось засідання спостережної ради Відкритого акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Черкаський приладобудівний завод"), яке оформлено протоколом №13.
На засіданні спостережної ради, на якій був присутній представник Фонду державного майна України, було затверджено рішення правління Відкритого акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" від 11.11.2002 №63 щодо виставлення на торги біржі через свого посередника ЧФ ТБ "Всеукраїнська біржа нерухомості" майно, серед якого і нерухоме майно згідно із додатками №1 та додатків №2 до протоколу загальних зборів акціонерів від 17.10.2002 № 2. Реалізацію майна доручено здійснювати голові правління Відкритого акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" Соломко В.А.
Головою правління Відкритого акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" до Товариства з додатковою відповідальністю "Март" був направлений лист №50-135, у якому посилаючись на договір від 16.05.2002 №23/1/02/131, останній просив виставити на торги частину майнового комплексу з вагончиком охорони і асфальтовою площадкою загальною площею 4,65 га з початковою вартістю 200 000 грн. (у т.ч. ПДВ).
У газеті "Черкаський край" від 30.05.2003 №42 ЧФ ТБ "Всеукраїнська біржа нерухомості" було опубліковане повідомлення про проведення аукціону (біржових торгів) із продажу майна Відкритого акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод", серед якого і автостоянка з охоронною спорудою та асфальтовим замощенням, земельна ділянка площею 4,65 га, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул . 30 років Перемоги, 5/1 .
01 липня 2003 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Март", згідно з угодою на брокерське обслуговування №23-1/02/131 від 16.05.2002 від імені та в інтересах Відкритого акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" (далі - Продавець) та Приватним підприємством "Старк-2" (далі - Покупець) було укладено договір купівлі-продажу (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Продавець продав і зобов`язався передати у власність Покупця частину комплексу ділянки №2 за адресою: м . Черкаси, вул . 30 років Перемоги, 5/1, що належить Продавцю на праві власності та частку в праві власності на спільні інженерні комунікації (мережі) цього комплексу будівель. Об`єктом купівлі-продажу є площадки ІІ, ІІІ, охоронна споруда П-1; огорожа №4 та частина огорожі №6.
Відповідно до пункту 1.3 Договору продаж об`єкта проводиться відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 17.10.2002 (протокол №2), рішення Правління від 11.11.2002 (протокол №13), рішення Спостережної ради від 12.11.2002 (протокол №13) та угоди між Продавцем та Товариством з додатковою відповідальністю "Март" від 16.05.2002 №23-1/02/131.
Згідно з пунктом 1.4 Договору об`єкт належить Продавцю на підставі наказу Фонду державного майна України від 11.09.1998 №40-АТ, що підтверджено витягом №660587 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 29.05.2003 Комунальним підприємством "Черкаське ОБТІ". Об`єкт зареєстрований у КП "Черкаське ОБТІ" записаний у реєстраційну книгу №20 за реєстрованим № 1655.
У пункту 1.5 Договору зазначено, що відповідно до протоколу аукціону №3/1 від 01.07.2003 об`єкт продано за 166 666,67 грн та ПДВ 33 333,33 грн, разом 200 000,00 грн.
Згідно з пунктом 2.1 Договору об`єкт переходить у власність Покупця після повної сплати ціни продажу об`єкта, про що сторони зобов`язуються протягом трьох робочих днів після оплати підписати акт звірки взаєморозрахунків та приймання-передачі майна у власність.
У додатку до Договору доданий план земельної ділянки за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 5 /1, у якому зазначено, що земельна ділянка (орієнтовна площа 4,65 га) переходить до Приватного підприємства "Старк-2" у користування.
Договір підписаний сторонами, скріплений їх печатками та зареєстрований на товарній біржі "Всеукраїнська біржа нерухомості" (Черкаська філія), реєстраційний №35-1.
23 липня 2003 року між Продавцем та Покупцем був підписаний акт звіряння взаєморозрахунків та приймання-передачі майна, відповідно до якого у власність Покупця передано частину комплексу ділянки №2, а саме: площадки ІІ, ІІІ, охоронну споруду П-1, огорожу №4 та частину огорожі №6 за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 5 /1.
Відповідно до наказу №393 Управління містобудування та архітектури Черкаського міського виконавчого комітету, з метою упорядкування нумерації будинків та споруд та території міст, згідно з рішенням міськвиконкому №519 від 22.08.2002 "Про присвоєння та зміну нумерації будинків та споруд на території м.Черкаси", споруди (літ, П-1) з площадками ІІ і ІІІ надано порядковий вуличний знак №19/1 по вул . 30 річчя Перемоги.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля охоронної споруди, П-1, площадки ІІ, ІІІ, огорожа 4,7 за адресою вул . 30 річчя Перемоги, буд 19/1, м. Черкаси на праві приватної власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Терра Будсервіс".
3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.04.2019 у справі №925/1288/18 у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що :
- застосування пункту 140 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України "Про Державну програму приватизації" до спірних правовідносин є безпідставним, оскільки на час прийняття рішення загальними зборами товариства та укладення оспорюваного правочину, наказом Фонду державного майна України був затверджений план приватизації, тобто приватизація майна була завершена та 99,46 % акцій передані Фонду державного майна України, які на час розгляду справи належать позивачу;
- Закон України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", Закони України "Про державну програму приватизації на 1997 рік", Закони України "Про державну програму приватизації на 2000-2002 роки" не містять будь-якої інформації щодо Відкритого акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод", оскільки з 1998 року майно належить товариству (на праві власності або іншого речового права), а позивач здійснює свої корпоративні права щодо діяльності товариства.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 рішення Господарського суду Черкаської області від 17.04.2019 у справі №925/1288/18 змінено, шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції постанови суду апеляційної інстанції. У решті рішення Господарського суду Черкаської області від 17.04.2019 у справі №925/1288/18 залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що:
- укладення оспорюваного договору суперечить пункту 140 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України "Про Державну програму приватизації" (в редакції, чинній станом на час укладення оскаржуваного правочину), оскільки сума продажу об`єкта за оскаржуваним договором перевищує суму, еквівалентну 14 000 EUR за курсом, встановленим Національним банком України на дату укладення такого договору;
- Фондом державного майна України не видавався наказ про завершення приватизації (продажу) всіх акцій Відкритого акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод";
- план приватизації в частині продажу акцій (а не їх передачі Фонду державного майна України) виконаний не був;
- корпоративні права, що належать державі у статутному капіталі Акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" у розмірі 99,4554% є об`єктом управління державної власності;
- Відкрите акціонерне товариство "Черкаський приладобудівний завод" було включено до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані (додаток № 2 до Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації");
- майно за оспорюваним договором не могло бути відчужено на користь суб`єкта права приватної власності без попереднього виключення цього майна із законодавчого переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані;
- позивач звернувся з даним позовом після спливу позовної давності, оскільки Фонд державного майна України, як засновник Акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" і як орган, який наділений повноваженнями щодо управління корпоративними правами держави у статутному капіталі господарських товариств, в особі уповноваженого представника приймав участь у загальних зборах акціонерів товариства, які відбулися 17.10.2002, голосував за прийняття рішення про відчуження майна товариства, у тому числі об`єкта за оспорюваним договором; позивач приймав участь на засіданні спостережної ради під час вирішення питання щодо розпорядження нерухомим майном та виставлення на товарну біржу майна, у тому числі, відчуженого за оспорюваним договором; причин поважності пропуску строку позовної давності позивачем не наведено.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 17.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у даній справі та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що:
- судом апеляційної інстанції неправильно застосовано приписи частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України та порушено статті 165, 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутня заява сторони у спорі про застосування строків позовної давності;
- на думку скаржника, позовна давність повинна застосовуватись судом лише за заявою сторони, однак про сплив позовної давності другим відповідачем зазначено у відзиві на позов. Відзив та заява це два різні процесуальні документи та вимоги до них врегульовані різними статтями Господарського процесуального кодексу України.