ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 908/1374/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Вронської Г.О., Мамалуя О.О.,
за участю помічника судді - Пономарьової О.О. (за дорученням головуючого судді),
за участю представників:
Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний
завод "Авіакон" - Лісовського Р.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" - Севрука В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" та Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019
(головуючий суддя Білецька Л.М., судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.)
та рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2018
(суддя Зінченко Н.Г.)
у справі за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"
про стягнення 236 629,26 грн,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"
до Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"
про стягнення 134 823,54 грн,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1. 16.07.2018 Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про стягнення 236629,26 грн за договором № 698-17 від 01.08.2017.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "Промелектроніка" (постачальник) неналежним чином виконано зобов`язання за договором № 698-17 від 01.08.2017 щодо поставки якісного товару, у зв`язку з чим ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (покупець) повернуло такий неякісний товар постачальнику, однак постачальник кошти за вказаний товар не повернув.
3. 13.08.2018 до Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Промелектроніка" до ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про стягнення 134823,54 грн.
4. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що у зв`язку з простроченням ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" оплати вартості товару, поставленого за видатковою накладною № РН-0002785 від 30.08.2017, позивач за зустріним позовом має право вимагати стягнення пені в розмірі 30617,92 грн за період з 01.10.2017 по 12.02.2018, а також 4023,33 грн - 3 % річних і 20084,53 грн інфляційних втрат за період з 01.09.2017 по 12.02.2018, нарахованих на заборгованість 296 669,52 грн. У зв`язку з частковим погашенням вказаної заборгованості 12.02.2018, непогашений розмір заборгованості, на думку ТОВ "Промелектроніка", склав 57553,89 грн, на яку останнім було нараховано пеню у розмірі 15418,14 грн, 3% річних в сумі 1617,82 грн та інфляційні втрати в розмірі 5507,91 грн за період з 01.10.2017 по 08.08.2018.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
5. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.12.2018 первісний позов ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до ТОВ "Промелектроніка" про стягнення 236629,26 грн грошових коштів задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Промелектроніка" на користь ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" грошові кошти в розмірі 179 075,37 грн. В задоволені решти первісних позовних вимог відмовлено.
В задоволенні зустрічного позову ТОВ "Промелектроніка" до ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про стягнення 134823,54 грн відмовлено повністю.
6. Місцевий суд мотивовав свої висновки тим, що матеріали справи не містять доказів перерахування постачальником на користь покупця вартості повернутої продукції, а тому на підставі п. 7.5 договору ДП "Авіакон" має право вимагати від ТОВ "Промелектроніка" повернення грошових коштів в розмірі 179075,37 грн, що є вартістю повернутого покупцем товару.
7. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2018 залишено без змін.
8. Суд апеляційної інстанції погодився з мотивами, викладеними в рішенні місцевого суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення їх доводів
9. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, 21.06.2019 ТОВ "Промелектроніка" та ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" звернулись з касаційними скаргами.
10. Посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" просить рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 скасувати в частині відмови у стягненні 60 040,26 грн та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги первісного позову в повному обсязі.
11. Посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ТОВ "Промелектроніка" просить рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2018 скасувати частково та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог та задоволенні первісних позовних вимог про стягнення 179075,37 грн та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
12. Касаційна скарга ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" мотивована тим, що суди безпідставно відмовили у поверненні 60 040,26 грн за первісним позовом, оскільки не врахували, що вказана сума відповідає розміру штрафних санкцій (які, на думку покупця, підлягають застосуванню до постачальника за прострочення поставки товару належної якості), та на підставі п. 5.5. договору утримується покупцем в односторонньому порядку.
13. Касаційна скарга ТОВ "Промелектроніка" мотивована тим, що суди безпідставно не врахували, що покупець прострочив виконання зобов`язань з оплати товару, поставленого за видатковою накладною № РН-0002785 від 30.08.2017.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
14. ТОВ "Промелектроніка" подало відзив на касаційну скаргу ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон", у якому просить залишити її без задоволення.
15. ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" подало відзив на касаційну скаргу ТОВ "Промелектроніка", у якому просить залишити її без задоволення.
16. ТОВ "Промелектроніка" подало додаткові пояснення з приводу касаційної скарги ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон", у просить врахувати постанову Верховного Суду від 17.07.2019 у справі № 920/618/18.
17. ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" подало додаткові пояснення, у яких зазначило про недоречність посилання ТОВ "Промелектроніка" на постанову Верховного Суду від 17.07.2019 у справі № 920/618/18.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
18. 01.08.2017 ТОВ "Промелектроніка" (постачальник) та ДП "Авіакон" (покупець) укладено договір № 698, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти і оплатити продукцію, вказану в додатку 1 до цього договору, на умовах, передбачених договором.
19. Кількість, номенклатура продукції вказується в додатку 1 до договору, що є невід`ємною частиною договору. Якість, комплектація, пакування й маркування продукції повинні відповідати нормам, чинним стандартам (ТУ, ГОСТам, технічній документації) для даного виду продукції. Постачальник гарантує придатність продукції згідно креслярсько-конструкторської документації для використання за призначенням у межах строків зберігання, встановлених технічною документацією на даний вид продукції. (п., п. 2.1, 2.3, 2.5 договору).
20. Додатком № 1 від 01.08.2017 до договору № 698-17 від 01.08.2017 сторони погодили: найменування товару; одиниці виміру; кількість товару; ціну без ПДВ та загальну вартість товару. Вказаний додаток № 1 від 01.08.2017 оформлений на поставку болтів конусних Ми-4-1604-16-Р1 (1 категорія) в кількості 280 штук та болтів конусних Ми-4-1604-16-Р2 (1 категорія) в кількості 140 штук на загальну суму 296669,52 грн з ПДВ, матеріал 18*2Н4ВА-6, ТУ 14-1-950-86 параметри твердості від 35 до 41 по методу Роквелла, покриття КД9.
21. Згідно з розділом 3 договору поставка продукції здійснюється однією партією на умовах поставки DDP м. Конотоп, склад "Нова пошта" відповідно до Офіційних правил тлумачення торгівельних термінів "Інкотермс" у редакції 2010 року. Строки поставки продукції складають 50 календарних днів з моменту набуття чинності цим договором. Постачальник має право здійснити поставку продукції в інші строки винятково на підставі попередньої згоди покупця в письмовій формі.
22. Згідно з п. 4.1 договору поставка продукції здійснюється за цінами, які визначені у додатку № 1 і включають всі податки, збори й інші платежі, а також вартість тари, пакування, маркування й інші видатки постачальника, пов`язані з поставкою продукції. Загальна вартість договору на момент його укладення складає 296669,52 грн з урахуванням ПДВ.
23. За умовами п.п. 5.1, 5.2 договору оплата покупцем продукції здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений в договорі (якщо постачальник не повідомить покупцеві реквізитів іншого рахунку). Оплата здійснюється шляхом перерахування 100 % вартості продукції протягом 10 робочих днів з дати прийняття продукції покупцем за умови позитивних результатів вхідного контролю ДП "Авіакон".
24. Відповідно до п. 5.5 договору неустойка, що підлягає сплаті постачальником, а також понесені видатки і збитки, що підлягають відшкодуванню постачальником розраховані в порядку, визначеному даним договором і чинним законодавством, можуть бути утримані покупцем в односторонньому безумовному порядку (у тому числі після закінчення строку дії даного договору) із суми, що підлягає оплаті постачальником, шляхом відправлення постачальникові відповідного повідомлення із вказівкою суми неустойки, розрахунків видатків і збитків. Утримання неустойки, видатків і збитків не спричиняє зміни ціни продукції.
25. Пунктом 6.4 договору сторони встановили, що приймання покупцем продукції за кількістю та якістю не позбавляє покупця права у встановленому порядку пред`являти постачальнику претензії у зв`язку із недоліками поставленої продукції, які будуть виявлені пізніше.
26. Остаточне приймання продукції здійснюється оформленням видаткової накладної та товаротранспортної накладної. (п. 6.5 договору).
27. Відповідно до п. 7.5 договору у випадку порушення строків виконання постачальником вимог покупця про усунення виявлених недоліків (дефектів) продукції покупець має право відмовитися від подальшого приймання й оплати продукції, а також вимагати повернення раніше сплачених за продукцію коштів, які постачальник зобов`язаний повернути протягом трьох банківських днів з моменту одержання повідомлення покупця.
28. Судами встановлено, що постачальником на адресу покупця за видатковою накладною № РН-0002485 від 30.08.2017 через поштового оператора ТОВ "Нова пошта" на виконання п. 3.1 договору була направлена обумовлена договором продукція на загальну суму 296669,52 грн з ПДВ, а саме: болти конусні Ми-4-1604-16-Р1 в кількості 280 штук та болти конусні Ми-4-1604-16-Р2 в кількості 140 штук.
29. Відправка оформлена експрес-накладною № 59000278997393 від 30.08.2017.
30. Покупцем зазначена партія продукції отримана 31.08.2017 на складі ТОВ "Нова пошта" м. Конотоп.
31. Видаткова накладна № РН-0002485 від 30.08.2017 підписана обома сторонами і скріплена печаткою ТОВ "Промелектроніка".
32. При проведенні вхідного контролю отриманої продукції ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" було встановлено невідповідність поставленої продукції якості, заявленій в договорі, про що були складені акти вхідного контролю.
33. Так, відповідно до акта вхідного контролю б/н і б/д комісія у складі начальника цеху № 4 ОСОБА_2, контрольного майстра ОСОБА_3 та технолога цеху ОСОБА_4 провела вхідний контроль болтів конусних Ми-4-1604-16-Р2 в кількості 140 штук з метою визначення їх технічного стану та встановила, що при проведенні перевірки твердості HRC конусних болтів у кількості 4 штуки з партії фактично HRC становить 10…12, а згідно креслення твердість HRC 35…41. З урахуванням виявленого комісія вирішила, що болти конусні Ми-4-1604-16-Р2 в кількості 140 штук для встановлення на авіаційну техніку непридатні та підлягають поверненню.
34. Крім того, відповідно до акта вхідного контролю б/н і б/д комісія у складі начальника цеху № 4 ОСОБА_2, контрольного майстра ОСОБА_3 та технолога цеху ОСОБА_4 провела вхідний контроль болтів конусних Ми-4-1604-16-Р1 в кількості 280 штук з метою визначення їх технічного стану та встановила, що при проведенні перевірки твердості HRC конусних болтів у кількості 4 штуки з партії фактично HRC становить 12…14, а згідно креслення твердість HRC 35…41. З урахуванням виявленого комісія вирішила, що болти конусні Ми-4-1604-16-Р1 в кількості 280 штук для встановлення на авіаційну техніку непридатні та підлягають поверненню.
35. Листом вих. № 2437е від 24.10.2017 ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" повідомило постачальника, що продукція, поставлена за видатковою накладною №РН-0002485 від 30.08.2017, є некондиційною, а саме при проведенні вхідного контролю виявлено невідповідність вимогам конструкторській документації (кресленню), у зв`язку із чим поставлені болти конусні Ми-4-1604-16-Р1 в кількості 280 штук і Ми-4-1604-16-Р2 в кількості 140 штук підлягають поверненню. До вказаного листа були додані копії актів вхідного контролю болтів конусних Ми-4-1604-16-Р1 і Ми-4-1604-16-Р2.
36. За накладною № 578 від 25.10.2017 ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" повернуло ТОВ "Промелектроніка" болти конусні Ми-4-1604-16-Р1 в кількості 280 штук та болти конусні Ми-4-1604-16-Р2 в кількості 140 штук на загальну суму 296669,52 грн.
37. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) факт отримання від ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" за накладною № 578 від 25.10.2018 болтів конусних Ми-4-1604-16-Р1 в кількості 280 штук та болтів конусних Ми-4-1604-16-Р2 в кількості 140 штук не заперечив.
38. В подальшому, на заміну попереднього товару за видатковою накладною №РН-0004052 від 13.12.2017 на підставі п. 3.1 договору через поштового оператора ТОВ "Нова пошта" ТОВ "Промелектроніка" поставило ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" болти конусні Ми-4-1604-16-Р1 в кількості 280 штук та болти конусні Ми-4-1604-16-Р2 в кількості 140 штук на загальну суму 296669,52 грн з ПДВ.
39. Відправка оформлена експрес-накладною № 59000303449040 від 13.12.2017.
40. ДП "Авіакон" зазначена партія продукції отримана 14.12.2017 на складі ТОВ "Нова пошта" м. Конотоп.
41. Видаткова накладна № РН-0004052 від 13.12.2017 підписана обома сторонами і скріплена печаткою ТОВ "Промелектроніка".
42. Після отримання 14.12.2017 обумовленої договором № 698-17 від 01.08.2017 продукції, покупець платіжним дорученням №622 від 12.02.2018 перерахував постачальнику 239115,63 грн з призначенням платежу: "За болт конусний згідно рах. № СФ-001597 від 29.01.2017, дог. № 698-17 від 01.08.2017".
43. Згідно з наданими позивачем за первісним позовом поясненнями, перерахована сума є вартістю продукції згідно з умовами договору № 698-17 від 01.08.2017 за вирахуванням штрафних санкцій згідно з п. 7.5 договору в розмірі 33820,33 грн і штрафних санкцій відповідно до п. 7.3 договору в розмірі 23733,56 грн. На підставі п. 5.5 договору штрафні санкції утримані покупцем в односторонньому порядку.
44. В результаті перевірки технічного стану продукції, отриманої за видатковою накладною № РН-0004052 від 13.12.2017, ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" було встановлено її невідповідність технічно-креслярській документації, на підставі чого ТОВ "Промелектроніка" був направлений лист № 619е від 14.03.2018 з проханням направити представника підприємства для участі у вхідному контролі якості та для складання і підписання відповідного акту.
45. Перевіркою технічного стану продукції уповноваженою комісією ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" за участю представника ТОВ "Промелектроніка" Ходань Є . М. було встановлено, що відібрані зразки болтів конусних Ми-4-1604-16-Р1 та болтів конусних Ми-4-1604-16-Р2 не відповідають вимогам креслення за показником твердості, що склав менше HRC 35 одиниць (згідно креслення - HRC 35-40 одиниць).
46. За наслідками перевірки комісія дійшла висновку про непридатність для використання болтів конусних Ми-4-1604-16-Р1 в кількості 227 штук та болтів конусних Ми-4-1604-16-Р2 в кількості 108 штук та необхідність їх повернення постачальнику.
47. Результати проведення перевірки технічного стану продукції оформленні актом № 1 від 06.04.2018 перевірки технічного стану.