Ухвала
Іменем України
10 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 487/6231/19
Провадження № 51 - 4639 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.
суддів Ємця О.П., Остапука В.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
розглянув подання Миколаївського апеляційного суду про направлення апеляційної скарги захисника Боряк Г.Л. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло подання Миколаївського апеляційного суду від 1 жовтня 2019 року про направлення апеляційної скарги захисника на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2019 року до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду.
Подання мотивоване тим, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Із подання вбачається, що матеріали щодо запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12019150000000006 від 9 січня 2019 року разом із апеляційною скаргою захисника на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшли до Миколаївського апеляційного суду.