Постанова
Іменем України
30 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 153/1200/17-ц
провадження № 61-44117св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 березня 2018 року у складі судді Дзерина М. М. та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 30 липня 2018 року у складі колегії суддів: Оніщука В. В., Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У вересні 2017 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі -
ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовна заява мотивована тим, що 26 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі - АКІБ "УкрСиббанк"), правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_2 укладений договір про надання споживчого кредиту № 11176444000, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) у сумі 97 200,00 доларів США, а позичальник зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору та сплатити проценти в порядку та на умовах, передбачених цим договором.
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 11176444000
26 червня 2007 року укладений між сторонами договір іпотеки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передані в іпотеку нежитлові будівлі, а саме: будинок електростанції, що знаходиться по АДРЕСА_1, що знаходиться по АДРЕСА_1, будинок кабінету з техніки безпеки, що знаходиться по
АДРЕСА_1 .
Також, 02 серпня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 укладений договір про надання споживчого кредиту № 11192543000, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 38 100,00 доларів США, а позичальник зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору та сплатити проценти в порядку та на умовах передбачених цим договором.
За умовами договору іпотеки від 02 серпня 2007 року, укладеного між сторонами на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 11192543000, ОСОБА_2 передані в іпотеку нежитлові будівлі, а саме: будинок електростанції, що знаходиться по АДРЕСА_1, що знаходиться по АДРЕСА_1, будинок кабінету з техніки безпеки, що знаходиться по АДРЕСА_1, а також передано в іпотеку земельну ділянку розміром 1,2965 га, кадастровий номер 0525610100:03:001:0001, що знаходиться по
АДРЕСА_1 .
У зв`язку із невиконанням позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту та процентів, сплати пені за вказаними кредитними договорами виникла прострочена заборгованість та банк звернувся із позовом до Ленінського районного суду
м. Вінниці про стягнення заборгованості.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 травня 2009 року у справі
№ 2-2509/09 позов АКІБ "УкрСиббанк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКІБ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором від 26 червня 2007 року № 11176444000 у сумі 706 025,85 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКІБ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором від 02 серпня 2007 року № 11192543000 у сумі 282040,07 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
18 грудня 2013 року банк направив вимогу до спадкоємців на адресу Першої вінницької державної нотаріальної контори за останнім відомим банку місцем проживання боржника та на адресу Ямпільської державної нотаріальної контори за місцем знаходження вказаного вище предмету іпотеки. Також направлена вимога дружині померлого ОСОБА_1.
Виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості направлений до Центрального відділу ДВС м. Вінниця на виконання. У грудні 2016 року виконавчий лист повернутий без виконання у зв`язку із відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення.
Станом на 17 серпня 2017 року рішення суду не виконано, заборгованість за вказаними кредитними договорами не погашена та становить 247 117,49 доларів США з яких: заборгованість за кредитним договором від 26 червня 2007 року
№ 11176444000 у розмірі 176 840,23 доларів США, складається із: 85 598,53 доларів США - заборгованість за кредитом та 91 241,70 доларів США - заборгованість за процентами нарахованим до 26 липня 2013 року; заборгованість за кредитним договором від 02 серпня 2007 року № 11192543000 у розмірі 70 277,26 доларів США складається із: 34 017,87 доларів США - заборгованість за кредитом,
36 259,39 доларів США - заборгованість за процентами нарахованим до 26 липня 2013 року.
Посилаючись на вказані обставини, ПАТ "УкрСиббанк" просило у рахунок погашення заборгованості у розмірі 247 117,49 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок електростанції, що знаходиться по АДРЕСА_1 знаходиться по
АДРЕСА_1 кабінету з техніки безпеки, що знаходиться по АДРЕСА_1, а також земельну ділянку розміром 1,2965 га, кадастровий номер 0525610100:03:001:0001, що знаходиться по АДРЕСА_1 встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України " Про іпотеку" за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом.
Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 березня 2018 року у задоволенні позову ПАТ "УкрСиббанк" відмовлено.
Рішення мотивоване тим, що позивачем дійсно пропущено строк позовної давності при зверненні до суду з цим позовом, предметом якого є вирішення питання щодо погашення заборгованості позичальника за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки.
Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 30 липня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" залишено без задоволення. Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 березня 2018 року залишено без змін.
Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У вересні 2018 року ПАТ "УкрСиббанк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 30 липня 2018 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди правильно встановили фактичні обставини справи, проте передчасно дійшли висновку про пропуск строку позовної давності та належним чином не встановили дати з якої розпочався перебіг позовної давності (з урахуванням положень статті 1282 ЦК України), чим порушено положення статті 261 ЦК України та безпідставно застосовано положення частини четвертої статті 267 ЦК України.
У листопаді 2018 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшов відзив на касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк", у якому заявник просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанцій без змін, оскільки судами правильно зазначено про сплив строк позовної давності.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Позиція Верховного Суду
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що згідно із договорами про надання споживчого кредиту
від 26 червня 2007 року № 11176444000 та від 02 серпня 2007 року № 11192543000 ОСОБА_2 зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в іноземній валюті у сумі 97 200,00 доларів США та
38 100,00 доларів США.
У рахунок забезпечення кредитного зобов`язання між сторонами укладений договір іпотеки від 26 червня 2007 року за змістом якого предметами іпотеки є будинок електростанції, що знаходиться по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу; цех каменеобробки, що знаходиться по
АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу; будинок кабінету з техніки безпеки, що знаходиться по
АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Ринкова вартість будинку електростанції, цеху каменеобробки та будинку кабінету з техніки безпеки станом на 26 червня 2007 року становить 981 844,00грн.
Згідно із договором іпотеки від 02 серпня 2007 року, предметами іпотеки є будинок електростанції, що знаходиться по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу; цех каменеобробки, що знаходиться по
АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу; будинок кабінету з техніки безпеки, що знаходиться
по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу; земельна ділянка розміром 1,2965 га, кадастровий номер 0525610100:03:001:0001 у межах згідно з планом, розташована на території Ямпільської міської ради Вінницької області по АДРЕСА_1, передана для роздрібної торгівлі та комерційних послуг. Земельна ділянка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ №718547 виданого Ямпільським районним відділом земельних ресурсів Вінницької області 30 липня 2007 року. Експертна грошова оцінка земельної ділянки складає 385 449,00 грн. Загальна вартість предметів іпотеки становить 1 367 293,00 грн.
Приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області накладено заборону відчуження предметів іпотеки, які вказані у договорах іпотеки від 26 червня 2007 року та від 02 серпня 2007 року.